第7部分(第3/4 頁)

到廣告之前，他們選擇確實有過跟卡通人物握手的經歷的機率更大。當被問及是否廣告可能對自己的記憶產生了影響時，幾乎所有人都說沒有。

最後，研究人員用這個實驗的變式再次進行了實驗。這一次他們調整了廣告和廣告的評價問題，其中增加了兔巴哥，誰都知道這不是迪士尼的動畫形象。約16％的受試者隨後聲稱，童年時他們在迪士尼主題公園與兔巴哥握過手。隨後的研究發現，反覆呈現假冒廣告導致更高的虛假記憶的出現率……一項研究為25％，另一項為36％。在其中一個研究中，那些表示自己有過和兔巴哥見面的受試者被直截了當地問到，對於這個童年經歷，到底他們能夠回憶起的具體細節是什麼；其中有62％表示能記得和它握過手，超過1/4的受試者能記得它對他們說：“嗨，最近怎麼樣？”

最近，神經學家利用功能磁共振成像機拍攝大腦某一部分的神經元放電的圖片表明，大腦回憶“真”和“假”的記憶活動十分相似。顯然，當翻譯器幫助我們確保“自己”的故事正確，是和大腦的記憶活動相同的。

創造模式

現在，對所有的這些研究，我們必須提醒讀者注意下面這幾點。這些虛假記憶發生的機率遠遠低於百分之百。僅僅看到廣告顯然不會讓你重寫整個人生。雖然這種“源記憶”並不總是可靠的，但是它們只有在情景發生的可能性比較大的情況下，才容易誤導我們。例如，不管看到什麼樣的廣告，很少有人會有這樣的虛假記憶：記得在迪士尼樂園見到過總統或貓王，或從克拉里昂星球來的外星人。至於耶魯大學研究的“啟動”效應，在現實世界中，對於某一個具體的產品，要複製研究的實驗條件是非常困難的。書　包　網　txt小說上傳分享

第三章　理性思維（6）

這些警告非常重要，因為這樣你才不會在稍微瞭解了翻譯器的功能後得出這樣的結論：哇，人都是白痴。當然我們想要說明的並不是這個。行為科學研究者（特別要包括加扎尼加）會告訴你，這種結論離事實很遠。雖然研究人員曾將非意識思維和抑制等作用聯絡在一起，但是最新的觀點是，這僅僅是效率問題。弗吉尼亞大學的心理學教授蒂莫·D·威爾遜，在他的精心構思、令人印象深刻的《我們是自己的陌生人》（Strangers　to　Ourselves）一書中寫道，在“任何時候，我們的5種感官都在接收超過1　100萬條資訊”。這顯然遠遠超過意識可以處理的數量。那麼從這個意義上講，威爾遜認為，依靠非意識思維“對我們的生存非常重要”。加扎尼加提出了類似的觀點，並指出，大腦的工作相當驚人。他寫到，大多數時候，“我們的翻譯器運轉得很好，能夠幫助我們瞭解這個世界。”

其實討論上述研究和結論的目的非常簡單，就是想讓大家知道，我們會受到一些因素的影響，而自己還不能直接地意識到這些因素；這並不是過激的觀點，而是很多認知研究的中心論點。翻譯器可能會出現錯誤，這應該是它正面臨著“超多的資料或毫無意義的訊號”，加扎尼加解釋說：“當變數很多，或者我們堅持用邏輯的思維來思考毫無疑義的訊號時，我們就能夠自欺欺人地找到實際不存在的聯絡。”雖然我們的大腦善於處理大量的資訊，但它並非十全十美。正如威爾遜所言：“事實上，我們往往不自覺地‘強迫’新的資訊適應我們已經形成的觀念。”當發生這種情況時，理性思維就被基本思維所取代。基本思維通常在我們不太明白的情況下，揭開需求密碼。

為了說明翻譯器對我所謂的基本思維（即為了尋找某些並不存在的模式和含義）的依依不捨，加扎尼加設計了一個相當有震撼力的遊戲。告訴你的對手在你腦子裡有一系列符合某種特定模式的數字，看看他是否能夠猜出來。他開始猜數字，你以回答“是”或“不是”的方式引導他走向你大腦中所謂的正確“規則”。這樣，對手就開始猜。但事實上，你大腦中並沒有那些所謂的數字，而且你只是隨機地回答，直到最後，對4個連續的猜測，你的回答都是“是”。然後讓現在“貌似”大獲全勝的對手解釋猜到你所謂“秘密程式碼”所遵循的機制或者規則。這時，你的對手肯定能夠提出一些理論來解釋這個模式。加扎尼加驚歎道：“每個人都有自己的理論！”

當你向對手解釋說秘密就在於沒有什麼秘密後，“你的對手往往會感到很受侮辱，一個月都不會跟你說話。”加扎尼加補充說。

毫不奇怪！誰願意被歸為依靠基本思維進行思考的人，然後自己創造出實際並不存在的模式？當然，沒有人如