第1部分(第2/4 頁)

些使他看不清的陰影和虛假的前景去追蹤過去，以便顯示過去的面貌；而要做到這點，不深入過去，不瞭解過去的複雜現象和它的全面情況，那是根本不可能的。而要深入瞭解過去，只有大量蒐集資料，使用一些必不可少的鑑別、判斷與考證的原則，才能辦到。

因此，象摩西納克、夏倫索爾、德呂克這樣只能朝著與過去相反的方向、從論述現狀來影響未來的人，是電影的見證人，而不是電影史家，儘管他們的著作在歷史上很重要——到今天也極重要，儘管他們在觀察現狀時，也試圖與他們的時代保持若干距離。

喬治·薩杜爾和他們正相反。他的力量和他作為史家的特點恰恰來自他對電影的一無所知：他已經出版的主要著作，不是論述電影的起源到1917年這個對他來說完全是陌生的時期嗎？

正是這種薩杜爾自己也完全意識到的無知，迫使他把電影史當作中古史那樣來寫作，迫使他多年來孜孜不倦地從事研究，追本溯源，廣泛蒐集原始資料，使用一種卓有成效的資料考證方法。

而且也正是由於這種無知，使我們今天可以這樣說：正如電影有戈達爾①之前的電影與戈達爾之後的電影一樣，電影史也有薩杜爾之前的電影史與薩杜爾之後的電影史。

讀者倘若不信我這番話，不妨去翻閱一下巴爾臺希與布拉西拉什新近出版的兩卷電影史，同他們在1935年寫的電影史作一比較。

①戈達爾（Jean－LucGodard）：1930年生，法國當代導演，新浪潮的代表人物之一，在電影表現方法上打破過去電影的常規，有不少創新。——譯者。

而薩杜爾令人欽佩之處正在於他的自覺意識；他在將電影史那段不為人所知的部分（從盧米埃爾到格里菲斯這個範圍廣闊的時期）理出頭緒，恢復其歷史原貌之後，再寫20年代這段當時似為人所熟知的歷史，對他來說，就容易得多了。

薩杜爾每當感到史實不足，無法判斷之時，寧可中途擱筆。對他來說，他也需要以歷史家的眼光，而不是以日常影評家的眼光來重新觀看影片，重新思考他對作品的看法。這種一絲不苟的作法他一直信守不渝，直到他生命的最後一天，他還不斷要求我給他放映影片。

一個藝術史家既然有實在的作品可資研究，當然不會滿足於史料的敘述。顯而易見，電影史家也不會滿足於一些年表、傳記性的、經濟的與技術性的文獻資料，如果有影片可供他觀摩，從而可以用今天的眼光來觀察這些影片的話。

喬治·薩杜爾的這部《世界電影史》是從他必須重新考察現存的作品中、從不丟失他所熟悉的大量文獻資料的價值這一需要中產生出來的。

這部電影史並非薩杜爾積累與掌握的資料的全面總結，而是他對這些資料的初步敘述與闡明，在他的鉅著《電影通史》尚未完成之前，他想透過此書，把這些資料提供給我們瞭解。

亨利·朗格盧瓦

緒論：電影史的資料、方法與問題

本文是喬治·薩杜爾於1964年在威尼斯舉行的電影史學圓桌會議上的報告，曾發表在《新評論》雜誌第47期上。

我們可以將電影史家據有的資料歸為三大類：

一、書面的原始資料和參考材料，包括手抄稿或印件；

二、口述的原始資料；

三、膠片上的原始資料，亦即影片本身。

一、書面的原始資料

電影史家視為最珍貴的原始資料乃是同影片的攝製或某項發明同時代的資料，這樣的資料有助於斷定日期，編出有關的年表，確定藝術的或技術的發明時序。

因此，各種期刊——日報、週刊、月報、年鑑——對於研究者來說，都有特殊的重要性，雖然查閱這些期刊很費時間，而且頗為困難，但收穫往往很大。T米T花T書T庫T&nbsp；http：//www。7mihua。com

（1）電影的發明時期（1896年之前）：此時期最豐富的期刊資料是科學雜誌與攝影公報，在這些雜誌、公報中，除了攝影機的說明和發明家取得的專利權之外，還可以找到有關活動形象的節目的報道，這些報道可以稱之為電影評論的最初雛形。

（2）先驅者的時期（1896—1908年）：這時還沒有專門的電影雜誌，但記述影片或電影放映的專欄和電影廣告卻可在專門報道演出的期刊上，特別是在報道雜耍場、音樂咖啡館和遊藝戲院演出的期刊上找到。另外，在巡迴演出商主辦的同業刊物上也有關於電