第67部分(第1/4 頁)

至於用尾巴“剪”，大概就是“抽打”的意思，這一老虎捕人的“招數”，只見於《水滸傳》，在別的書中，沒見過有相同或近似的描寫，可以說是施耐庵的專利。照我想，人在老虎身後，即便這一剪力道很大，好比抽了一皮鞭，但是準確性大概是很差的，不相信這一剪就能置人於死地。何況老虎不比大象，身子相當靈活，人在老虎背後，不但它可以回過頭來看，只要一扭腰，就可以轉過身子來，接著發起第二次攻擊。所以“這大蟲背後看人最難”，似乎也是施耐庵的“想當然”，不是實際情況。

我家以前養過貓也養過狗，看見貓和小狗斗的時候，那貓確確實實先是一撲，撲不到對手，就把背拱起來，瞪著眼睛，發出“呼呼”的怒吼聲，身子卻往後坐，實際上是害怕；最後發覺自己不敵，這時候急忙轉身，豎起尾巴一剪，接著就逃之夭夭了。看起來，《水滸傳》中所描寫的老虎捕人，極有可能是從貓狗相鬥中“領悟”出來的。有畫家“比貓畫虎”，也就有作家去“比貓寫虎”，其實都是蒙人的，並不高明。——反正你不能去檢驗真假。

我這裡就有一張“武松打虎圖”，請大家看看，武松打虎，會是這個樣子麼？《水滸傳》中描寫武松鬥虎，是和老虎面對面打的，圖中武松騎到了老虎身上去了，倒有點兒像是戲曲舞臺上的武松打虎場面。照我看，就是打狗，也不是這樣打法吧！

《水滸傳》中，不但老虎捕人的描寫說不清楚，下面的這一段描寫，就更加不合乎情理了：

（武松）一棒劈不著大蟲，原來打急了，正打在枯樹上，把那條哨棒折做兩截，只拿得一半在手裡。那大蟲咆哮，性發起來，翻身又只一撲撲將來。武松又只一跳，卻退了十步遠。那大蟲恰好把兩隻前爪搭在武松面前。武松將半截棒丟在一邊，兩隻手就勢把大蟲頂花皮胳嗒地揪住，一按按將下來。……武松把左手緊緊地揪住（大蟲）頂花皮，偷出右手來，提起鐵錘般大小拳頭，盡平生之力只顧打。打到五七十拳，那大蟲眼裡，口裡，鼻子裡，耳朵裡，都迸出鮮血來，更動彈不得，只剩口裡兀自氣喘。武松放了手來，松樹邊尋那打折的哨棒，拿在手裡；只怕大蟲不死，把棒橛又打了一回。眼見氣都沒了，方才丟了棒……

大家想一想，儘管武松的拳頭有鐵錘般大小（鐵錘有大也有小，沒有具體的標準，應該說“像鐵錘般結實”），而且是“盡平生之力”打的，但是終究不如木棒打起來有力道吧？他為什麼要把“半截兒哨棒丟在一邊”，卻用拳頭去打呢？顯得英雄？要試試自己的拳頭有多厲害？武松已經用手抓住老虎的頂花皮了，那麼他打老虎的什麼部位？打它的頭，還是打它的背或它的腰？

懷疑武松徒手搏虎的，當然不是我第一個。劉玉書先生在清光緒二十五年刻印的《常談》一書中就說：

。　想看書來

吳越評70回本水滸傳　第二十二回　（10）

打虎武松雙手按虎之項而踢之，虎負痛力疾，前爪抓地稱渠（坑）云云。但虎之性情，餘固不知，虎之形狀，見之審矣。其前後爪，皆可遍及周身，常以爪搔其首。若按其項，則兩臂必被抓傷。虎爪甚利，木可穿，石有痕，況人乎？虎之通體如貓，曾見人按一貓之項，轉瞬間手與腕血肉狼藉矣。

夏曾佑①先生在他的《小說原理》②一文中說：

寫實事易；　寫假事難。金聖嘆雲：最難寫打虎、偷漢。今觀《水滸》寫潘金蓮、潘巧雲之偷漢，均極工；而武松、李逵之打虎，均不甚工。李逵打虎，只是持刀蠻殺，固無足論；武松打虎，以一手按虎之頭於地，一手握拳擊殺之。夫虎為食肉類動物，腰長而軟，若人力按其頭，彼之四爪均可上攫，與牛不同也。若不信，可以一貓為虎之代表，以武松打虎之方法（按：指徒手打虎）打之，則其事之能不能自見矣。蓋虎本無可打之理，故無論如何寫之，皆不工也。

①　夏曾佑（1863…1924）　——字遂卿﹐一作穗卿﹐號別士﹑碎佛，浙江杭州人。光緒十六年（1890）進士。曾官禮部主事﹑泗州知州、兩江總督文案。入民國後一度退居﹐後曾任###社會教育司司長﹑北平圖書館館長。早年曾與梁啟超﹑譚嗣同一起研討“新學”；又與嚴復在天津創辦《國聞報》﹐積極宣傳西方文化和政治思想﹐對戊戌變法起了推動作用。

②　見《繡像小說》第三期，光緒二十九年（1903）出版。

總之，武松如果不是傻子，就不會把半截兒哨棒扔掉而用拳頭打；如果一隻手按不住老虎，還可以踏上一隻腳或者用膝蓋頂住