第41部分(第3/4 頁)

到廳前，跳下馬，插了槍，暴雷也似唱個大喏。梁中書說：“著副牌軍施逞本身武藝。”周謹得了將令，綽槍上馬，在演武廳前，左盤右旋，右旋左盤，把手中槍使了幾路。眾人喝彩。梁中書說：“叫東京撥來的軍健楊志。”〖明明是個配軍，忽然變成了“軍健”，眾人應該懂得梁中書的心思。〗楊志轉過廳前，唱個大喏。梁中書說：“楊志，我知道你原是東京殿司府制使軍官，犯罪配來此間。如今盜賊猖狂，國家正在用人之際。你敢和周謹比試武藝高低麼？如果你贏得了他，就遷你充任這個職役。”楊志說：“蒙恩相差遣，安敢有違鈞旨。”梁中書叫取一匹戰馬來，叫甲仗庫隨行官吏應付軍器。楊志披掛上馬，和周謹比試。楊志到廳後去把衣甲穿了；拴束之後，帶了頭盔弓箭腰刀，手拿長槍，上馬從廳後跑出來。梁中書看了說：“著楊志和周謹先比槍。”周謹怒說：“這個賊配軍！敢來和我交槍！”誰知惱了這個好漢，來和周謹鬥武。不因這番比試，有分教：楊志在——

吳越評70回本水滸傳　第十一回（4）

萬馬叢中顯姓名，

千軍隊裡奪頭功。

究竟楊志和周謹比試，引出什麼人來，且聽下回分解。

【簡評】

楊志這個人物，是《大宋宣和遺事》中故事比較多的。“楊志賣刀”這個回目，也是《大宋宣和遺事》中原來就有的。故事卻略有不同：原文不長，不妨全引：

先是朱勔（miǎn免）運花石綱時分，差著楊志、李進義、林沖、王雄，花榮、柴進、張青、徐寧、李應、穆橫、關勝、孫立十二人為指使，前往太湖等處，押人夫搬運花石。那十二人領了文字，結義為兄弟，誓有災厄，各相救援。李進義等十名，運花石已到京城；只有楊志在潁州①等候孫立不來，在彼處雪阻。……

那楊志為等孫立不來，又值雪天，旅塗貧困，缺少果足，未免將一口寶刀出市貨賣。終日價無人商量。行至日哺，遇一個惡少後生要賣寶刀，兩個交口廝爭，那後生被楊志揮刀一斫，只見頸隨刀落。楊志上了枷，取了招狀，送獄推勘。結案申奏文字回來，太守判道：“楊志事體雖大，情實可憫。將楊志誥劄出身盡行燒燬，配衛州①軍城。”斷罷，差兩人防送往衛州交管。

正行次，撞著一漢，高叫：“楊指使！”楊志抬頭一覷，卻認得孫立指使。孫立驚怪：“哥；怎恁地犯罪？”楊志把那賣刀殺人的事，一一說與孫立。道罷，各人自去。那孫立心中思忖：“楊志因等候我了，犯著這罪。當初結義之時，誓在厄難相救。”只得星夜奔歸京師，報與李進義等知道楊志犯罪因由。這李進義同孫立商議，兄弟十一人往黃河岸上，等待楊志過來，將防送軍人殺了，同往太行山落草為寇去也。

這裡有好幾個地方和《水滸傳》不同。

第一，《水滸傳》押運花石綱的是十個人，這裡說是十二個人。

第二，《水滸傳》說楊志押運的花石綱在黃河裡遇風浪沉沒了，這裡說楊志在穎州等候孫立，因受風雪所阻，缺少盤纏，才拿祖傳寶刀上街出售。

第三，《水滸傳》楊志遇到的是潑皮牛二，這裡遇到的是沒有姓名的“惡少”。

從故事結構和情理上分析，《水滸傳》的故事比《大宋宣和遺事》的故事要完整合理得多。楊志在穎州等孫立，沒有道理。押運的官員，遇見風雪，居然會連盤纏也沒有了，似乎太說不過去。牛二的胡攪蠻纏，寫得栩栩如生，比“兩個惡口廝爭”這六個字，不知道要生動合理多少倍。在這個故事的發展上，不論施耐庵是不是參考了雜劇或民間故事，都是功不可沒的。

只是這樣一來，楊志的十二個結義兄弟中有林沖，這就不可能讓他們在梁山泊前面拼朴刀了。所以《水滸傳》中關於押運花石綱的十個制使，除了楊志之外，其餘人的姓名都虛化了，而把《大宋宣和遺事》中的十二指使，除了楊志之外，其餘十一人（李進義、林沖、王雄，花榮、柴進、張青、徐寧、李應、穆橫、關勝、孫立）都另外“分配了工作”，不但不再讓他們當指使，而且各人的身世全都變了。

在宋江等三十六人中，凡是能和古代的帝王將相“掛上鉤”的，施耐庵都儘量讓他們“認祖歸宗”：柴進最厲害，認了個後周“遜帝”柴宗訓當祖宗，從此有了顯赫的身世，書中雖然沒有明說他是“王爺”，但是“大財主”的身份，是誰也無法和他相比的；楊志認了楊老令公做祖宗；“大刀關必勝”，因為“大刀”二字的聯想，認了關羽做祖宗，卻實在給關公丟臉。如此等等，不一而足。