第28部分(第3/4 頁)

和。這的確已經夠〃警世〃了，然而另外一些資料說出來更加刺激：美國經濟增長中科學技術的貢獻率，已經達到70％…80％，還將提高到90％，而其中大約1/3的部分歸功於資訊業……它比汽車工業的貢獻率高出至少6倍。

潮流又在變化，〃網易〃、〃搜狐〃和〃新浪〃的出現是這種變化的一部分。並非所有人都相信這是〃大勢所趨〃，不然也就不會在1998年年末到1999年年初的幾個月裡再次發生爭論。引人注目的是，對資訊社會的質疑首先來自中國科技界的領袖人物。宋健公開表達了他對人們狂熱追求〃資訊社會〃的擔憂。國家科委的這位前主任現在已經改任中國工程院院長。他的文章發表在1998年11月25日的《中國科學報》上，題為《對付金融危機工程科技界可以發揮作用》，一望而知是談論怎麼對付金融危機的，可是不知為什麼，話頭一拐就扯上了〃資訊科技〃：

▲虹▲橋▲書▲吧▲BOOK。▲

第93節：在資訊時代的入口處（10）

我們絕不能忽視資訊科技在下世紀經濟發展中的重要性。但是，這種可能帶有欺騙性的論談，有可能把發展中國家引向深淵。物質生產、食物和日用品的供應將永遠是人類、包括髮展中國家的人民生存和發展的基礎。我們必須提高警惕，不被這些清談的作家所矇蔽和誤導。健康發展的經濟模式，至少對發展中國家來說，必須要重視基礎產業建設，並致力於提高社會生產力和提高人民生活水平。

《中國科學報》的發行量很小，讀者大都是些老派的科學家，所以宋的文章在長達四個星期裡面沒有引起注意，直到這年年底ChinaByte網站發表訊息，引述宋的文章，加上一個聳人聽聞的標題……《宋健提出，〃資訊社會〃論調可能帶欺騙性》，立刻引起軒然大波。那時候全中國每天有210萬人要跑到網際網路上去。不像《中國科技報》的讀者，他們都是年輕人，無限嚮往資訊社會，整天沉浸在〃數字生活〃中。他們也不去尋找宋的文章，只看到螢幕上有〃欺騙〃這兩個字，便異常憤怒。恰在這時張光鬥又發表文章，說自己讀了宋健的文章，〃深受教育，並有同感〃。他堅持認為中國應該〃特別重視發展現代化農業和基礎產業〃，對於國內所謂資訊社會的輿論和政府政策，也抱著批評態度。張是清華大學的教授，中國最著名的水利專家，兼有中國科學院院士和中國工程院院士的雙重頭銜，年逾90，以敢於堅持自己的學術觀點、不惜向權貴者諍言而享譽科學界。但是這一次，他批評的物件可不是權貴者，而是中國的年輕一代。

以張揚資訊產業為己任的那些媒體首先做出反應。《網際網路週刊》發表文章反駁宋健和張光鬥。一個整版還嫌不夠，又加上一塊版。此後幾周，一大群報紙卷將進來。反擊者的領軍人物名叫姜奇平。此人與一些志同道合的朋友組成一個〃數字論壇〃，已有好幾個月。這群人以發表評論資訊產業的文章為己任，思維敏捷，文筆犀利，黨同伐異，不是捧就是罵，全都飽含激情。不用說，如果宋健所謂〃欺騙性〃說法能夠成立，那麼他們這些人就全都成了矇蔽和誤導別人的〃清談作家〃。這叫他們忍無可忍，拍案而起。

〃有人斷言，所謂〃資訊社會〃之說，是一些作家帶有欺騙性的誤導。我輩業界中人，聞之莫不悚然。〃姜奇平痛快淋漓地寫道，這讓他不禁想起孫中山老先生：〃他說過，世界大勢，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。〃姜為自己的文章冠名《騙局還是趨勢》，自然是針鋒相對地衝著宋健去的。然而回擊不只這一次，而是成系列的，統統掛上一個欄題叫《奇平視點》。下一篇的鋒芒指著張光鬥教授：〃新年前後，聽到網上有人附合這樣一種觀點：主張加強農業，而不要加強資訊產業。如此明確地將發展農業與發展資訊產業對立起來，不妨稱之為〃產業對立論〃〃。這麼說其實有點冤枉了那位老教授。看張光斗的文章本意，他顯然不贊成對資訊產業的渲染誇張，可卻沒有說過〃不要加強資訊產業〃。但是，被激怒的年輕人管不了這麼多，他繼續寫：〃我個人以為，把農業與資訊產業對立起來，於國情、於實踐、於工作、於潮流、於政策均頗為不合。〃

〃數字論壇〃的其他成員跟在姜奇平身後，躍馬揚鞭殺將過去。段永朝本是學技術的，現在特別在乎輿論。他認為中國正在出現一股把資訊社會〃妖魔化〃的苗頭，憤慨地反問：〃指責〃時代的喧囂〃是一種〃騙局〃，如果出自學問者的口中的話，是否需要加上〃學問〃的證據？〃他用〃話語的權力〃給自己的文章做了標題，看來