第5部分(第1/4 頁)

��悠笠抵邢瘸煩隼矗��瀉螅�珊５砬�斕季】煜蚣觳樽楹透骷觳樽檣霞噸鞴芰斕跡�檣芮榭觶�致堊芯渴視κ匝榍�鬧捶ㄖ醇偷惱�噝暈侍猓�岢齔醪揭餳��ㄊ姓��！ �

決定下達海關方面，立竿見影。2月26日，海關副關長王均銀為此寫了一信給北京市的兩位副市長。信裡報告，海關已按預定安排〃撤回試驗區的調查組〃。對於正在調查的三起案件，王均銀認定並不屬於〃國內買斷〃，而與純粹的〃走私行為〃無異。儘管如此，海關還是決定網開一面，〃對高立公司涉嫌的100多臺微機，我關已啟封讓其銷售，責成高立公司向委託人追索合法進口手續；對四通公司，我關又派人南下，儘快查出；東方科儀公司我關僅扣三臺殘缺微機，正常立案追查。〃從這封信裡還可以看出，海關官員的心情相當矛盾：〃我們認為建立試驗區的決策是正確的，實踐證明試驗區的工作也是卓有成效的。為保證試驗區的健康發展，有如下幾點建議：1，對於試驗區的實際困難應由國家從宏觀政策上給予解決，確應支援的從政策上給以放寬，開正路。2，由市政府與國家有關部門進一步商討試驗區的有關政策界限，以使具體執法部門便於執法。〃

中關村透過政府檔案、會議和小道傳言，讓人知道金燕靜已無可救藥。同時見好就收，宣佈另外一個訊息：海關不再繼續追究〃國內買斷〃問題。這是我們可以查閱到的、由政府決議來拐彎抹角地寬容走私行為的典型證據。白頤路上的公司放下心來，但是混亂依然不能倖免。中關村積累起來的問題是複雜的，已經深深地根植在開拓時代的企業中，而且企業越大越是出名，問題也就越是嚴重，直至發展成為尖銳的衝突，其中關鍵仍然在於〃國內買斷〃。

我們此前已經敘述那樁1364萬元的買賣令陳春先的華夏公司陷入一場官司。現在來說後面的故事。事情的表面看上去是一樁〃合同糾紛〃。中科院的器材供應站向華夏訂購100套微機。等到華夏把全部貨物準備齊全，供應站卻堅持取消合同，其理由是這批產品的質量存在諸多問題。

蟲工木橋◇。◇歡◇迎訪◇問◇

第15節：試驗區（12）

雙方各執一詞，相持三年，由政府仲裁演化而為法庭訴訟，始終不能了結。在這漫長的過程中，華夏在道義和法律方面始終佔著上風。主審法官親自尾隨技術專家進入華夏庫房提取樣機，開箱檢驗，結果證明所謂〃質量問題〃並不存在。根據1985年8月28日工商局仲裁委員會下達的裁定、1986年10月26日北京市中級人民法院做出的一審判決、1989年9月6日北京市中級人民法院做出的二審判決，華夏都是勝訴一方。但是對方仍然不服，上訴至北京市高階人民法院，就庭審的情形來看，他們希望渺茫。

然而情勢急轉直下。問題出在上訴狀中提出的一項新指控：華夏想要賣給他們的這批計算機都是〃走私貨〃。其代理律師還在法庭上信誓旦旦地宣稱：〃為此我方不僅不能不清不白地提貨付款，而且還要堅決與違反國家利益的行為作鬥爭。〃

上訴者從合同糾紛的一方，一變而為道德化身和法律衛士。這讓旁觀者看了既驚訝又好笑。然而從法律的立場上說，他們的指控相當嚴厲，直指華夏的要害。一經證實，則陳春先就不僅面對一場民事糾紛，而且還將成為刑事罪犯。當時華夏在庭審中極力申辯，他們的貨物是從廣東南海工貿公司購得，雙方為此簽署一份內貿合同，〃根本不涉及走私〃。然而這種聲音聽上去有氣無力。原來不僅華夏只是箇中間商，就連他們說的南海公司也只是轉手倒賣，真正的進口商是廣東省一個名叫〃粵海〃的公司。這有廣州海關保留下來的一份1986年11月19日的〃違章案處分通知書〃作證：

南海工貿公司在1984年間，委託廣東省粵海公司進口100套電腦全套組裝件，向我關申報為零部件，逃避許可證制，根據《暫行海關法》210條和205條，已構成違章行為，決定對當事人（南海工貿公司）科處人民幣1萬元。

這一證據似乎證實〃涉嫌走私〃的指控，但是實際情形則又相當複雜。根據廣州海關官員的陳述，〃違章〃並不能等同於〃違法〃。而他們對於走私者也不是一概而論。其〃一般處理原則〃是：逃證又逃稅，按走禾么。處理；逃證不逃稅，按違章處理。南海工貿公司乃是屬於〃逃證不逃稅〃，所以當時廣東海關〃只作違章處理，不算走私〃。

由於南海的行為是因華夏而起，所以我們可以知道，這在後者是一樁典型的〃國內買斷