第7部分(第3/4 頁)

經濟學家的激情。

對於郎鹹平來說，從一個例子就可以看出這一點。那就是2004年8月28日郎鹹平在北京召開“資產流失與國有資產發展研討會”，毫不客氣地公佈了“請而不到”的學者名單：吳敬璉、張維迎、厲以寧、王東京、林毅夫、茅於軾。同時，在深圳，吳敬璉、許小年先後發表講話，回應郎鹹平。吳敬璉回覆說：“我今天也看到了網上的這個訊息。第一我沒有收到這個請，第二我也不能說有請必到啊，如果有請必到我就不能做工作，不能看書不能做研究啦。”①

就連在郎顧之爭中，立場堅定、表現令人敬佩的左大培先生，在發表《警惕中國的貝盧斯科尼和霍多爾科夫斯基》一文中，也居然有這樣的話，“面對顧雛軍對郎鹹平的起訴和威脅，我堅決站在郎鹹平一邊，堅決支援他反擊顧雛軍的一切行動。一切有良知的人都應當行動起來，支援郎鹹平先生，保衛我們人民的財產，痛擊那些侵吞人民財產的豺狼！”②

簡單分析一下，這是兩句話，但前句在旗幟鮮明地反擊顧雛軍，後句就說痛擊那些侵吞人民財產的豺狼。從語法上，給人的感覺就是顧雛軍就是豺狼了！這樣不嚴謹的話，好像是嫉惡如仇，但“仇”的理由在哪裡？且不說當時還沒有顧雛軍侵吞人民財產的確鑿證據，還是科龍集團的董事長、一位著名的企業家，遠不應該有這樣人身攻擊的字眼出現，就算是有，也總該有點經濟學家的理性和嚴謹的風格吧？！

鄧拓曾有句話：板凳要做十年冷，文章不說半句空。就算是“大膽假設”，那也應是建立在事先的小心求證之上！

書　包　網　txt小說上傳分享

經濟學家憑什麼憤怒？（2）

這是一個浮躁的年代，這是一個講究名利的年代。語出驚人，奪得了無數眼球，吸引了無數的注意力，卻往往喪失了經濟學家這一冠冕應有的嚴謹。

在這方面，倒是周其仁先生顯得有理有節，“本來郎鹹平們喜歡什麼樣的體制，自有他們的自由，他們願意在大政府、大國有制下討生活，我沒有意見。但是誰也不要指天劃日，非要把不願意過那種日子的人也強拉進去。我不代表任何別人，只代表我自己。”③“郎教授瞭解的企業可能是中國國有企業的萬分之一，而且就是這萬分之一可能還只是翻了幾家上市公司的財務報表。如果真要下這個結論，恐怕郎教授傾一身精力也難以完成。我相信郎教授說的情況肯定有，但以個別去否定整體，任何嚴謹的經濟學家都做不出來。吳敬璉老先生稱沒有認真研究不敢亂說，也說不出來，郎教授只是研究了幾個企業，而且也只是研究了上市公司公佈的財務賬，就一下子把中國的國有企業領導班子打翻在地，踏上一隻腳，好像是‘洪桐縣裡無好人’，這已經遠不是學術研究的範圍了。而郎教授此類言論實在太豐富了。”①

郎鹹平的正面意義

縱然說了許多憤青式的話，但不可否認郎鹹平引起震動的正面意義。

郎鹹平之所以能得到公眾的一邊倒的支援，就在於上市公司資訊披露的誠信缺失。對大部分股民而言，能將上市公司披露的財務資料看明白的寥寥無幾，更何況財務資料的背後還有許多掩藏的東西。到底哪些是可以信任的，哪些是不可以信任的，就像當今的食品安全一樣，積攢的問題太多了，讓人都麻木了。而經濟學家郎鹹平的橫空出世，說出了大家心中想知道的黑幕，其受歡迎的緣由就在於此。

郎鹹平的狂熱的支援率，是對相關監管部門的一個警醒。正視目前存在的國有資產流失的問題，切實保護中小股東的利益，做好上市公司的資訊真實披露工作，讓公眾的知情權得到切實保障，這就是郎鹹平的進步意義。

。。

監管部門介入：風向轉變

在郎顧之爭引發全國性輿論的同時，國資委從2004年8月開始，先後下達近10個檔案，展開了國資委清查國企產權轉讓行動，針對各省國資委進行大檢查。

10月8日，國資委政策法規局對外公開徵求對《中央企業重###律糾紛案件管理辦法》的意見。國資委規定，中央企業在處理重###律糾紛時，造成企業重大損失並涉嫌犯罪的，相關負責人將被送交司法機關處理。訊息一經媒體披露，頓時使得熱鬧非凡的國有資產大爭論變得肅殺起來。

到10月中旬，國資委、財政部、監察部和國家工商總局組成的國企產權轉讓聯合調查組抵達江蘇、浙江等省，對一些重大企業國有股權轉讓進行聯合抽查。

而在2004年年末，中國