第1部分(第2/4 頁)

提到書中淮上方言，但都是在先肯定吳承恩之作就是小說《西遊記》之後的旁證，但學術界對小說中的方言問題一直有較大爭論，清初黃太鴻《西遊記證道書跋》就已稱：“篇中多金陵方言”。清代稱吳承恩為作者的還有丁宴《石亭記事續編》、焦循《劇說》等，但他們或據《淮安府志》，或依《茶餘客話》，這意味著將著作權判給吳承恩的依據其實只有一條。

直接材料：天啟《淮安府志》卷十九《藝文志》一《淮賢文目》：吳承恩：《射陽集》四冊口卷；《春秋列傳序》；《西遊記》。章培恆先生根據這條材料，從正反兩方面進行了論證。正面：《淮安府志》沒有說明吳承恩《西遊記》的卷數或回數，也沒說明該篇的性質。歷史上常有兩種著作同名的現象，如清初沈謙與唐孫華就各有一部《東江集鈔》，明代與清代都有一部小說名為《如意君傳》。約比吳承恩大二十歲的安國也寫過《西遊記》，不過那是遊記之作。因此，並不能據此斷定吳承恩的《西遊記》就是百回本《西遊記》。反面：清初著名藏書家黃虞稷的《千頃堂書目》卷八史部地理類有如下著錄：唐鶴徵《南遊記》三卷吳承恩《西遊記》沈明臣《四明山遊籍》一卷其時距萬曆二十年（1592）《西遊記》首刻刊行已有半個多世紀，它已是大家熟知之書，可是黃虞稷卻將吳承恩的《西遊記》明確歸入地理類，足見該書只是一般意義上的遊記，就像與吳承恩同時代的人寫過《東遊記》、《南遊記》之類的遊記一樣。

專家們認為，關於《西遊記》作者歷來有種種不同說法，大都否認為吳承恩所作。也有人認為，關於《西遊記》作者，以往也有人提出是李春芳。只根據《西遊記》中的一首詩是暗含李春芳，還不夠有說服力，這隻能是一家之言。要真正解開《西遊記》作者的歷史之謎，還需要進一步發掘更多的第一手資料。

古本《西遊記》：

在吳本之前，是否有一本與之相近的《西遊記》？《永樂大典》載有殘文，但內容太少，難以考證。

吳本、朱本、楊本的先後順序：

自鄭振鐸以來，各家自有其理，難以說服對方。

孫悟空由來：

魯迅（周樹人）：孫悟空源自淮渦水神無支祁。

陳寅恪、胡適：其原型是印度史詩《羅摩衍那》的神猴哈奴曼。胡適在其《西遊記考證》中說：“我總疑心這個神通廣大的猴子不是國貨，乃是一件從印度進口的。也許連無支祁的神話也是受了印度影響而仿造的。”“我依著鋼和泰博士的指引，在印度最古的記事詩《拉麻傳》裡尋得一個哈奴曼，大概可以算是齊天大聖的背影了”。

玄奘大弟子說：玄奘在偷渡出關時所依靠的第一個弟子石盤陀。石盤陀為胡人，出家成為玄奘弟子後即為“胡僧”，可能因此口耳相傳訛誤為“猢猻”。且胡人體毛相較於中原漢人而言較多，也可能給予時人毛茸茸的印象。石盤陀在玄奘出西域後幫了不少忙，然而最後卻起了異心，欲殺玄奘。兩人間屈折離奇的關係可能為西遊記中唐三藏與孫悟空的互動關係提供了靈感與啟發。

《西遊記》在韓國：

《西遊記》是從高麗（918—1392）末期開始傳入韓國的。在明代通俗長篇小說《西遊記》以前，宋元時期已有關於《西遊記平話》的介紹。譯官們的漢語教科書《樸通事》裡已經有關於《西遊記平話》的部分內容——《車遲國鬥聖》。現在在韓國對《西遊記》的研究雖不能算活躍，但也始終沒有間斷過。經調查，現有博士學位論文4篇，碩士學位論文8篇，小論文數十篇。在韓國，不但有關於《西遊記》的學術研究成果。而且，人們對於《西遊記》的翻譯出版也懷有極大的興趣。現在不但有幾種全譯本，而且精讀本及童話書籍也有幾十種之多。（瀋陽師範大學學報：社會科學版&gt；2006年05期）。

《西遊記》中的紕漏：

在“真假唐僧”這一篇中（為方便表達，均以連環畫套書名稱），說的是有一青毛獅子精變化為烏雞國國王，要代坐江山，取身富貴。可是卻讓孫悟空給壞了好事。在爭戰中無法脫身，只好變化為唐僧的模樣欲求保命……咱們這裡就不再論述孫悟空的火眼金睛為什麼就辨不出真假，反而要忍受緊箍咒之痛，才能看出妖身（當然這也是個不小的硬傷）。現在只看結果。那妖怪無處逃脫的時節，是文殊菩薩趕到，說明是自己的坐騎。悟空以他假變國王致使三宮六院受他玷汙，有壞綱常為由，要將他打死。又是菩薩告白說這是個騸了的獅子，不能行玷汙之事，悟空這才讓菩薩把他帶走了。