第13部分(第1/4 頁)

芟�稹！保�36］顯然，宗教是人類歷史發展上的一個幼稚病，是人類對社會和自然一種軟弱的表現。這種軟弱和幼稚是隨著人類社會的發展，逐漸減淡而趨於消亡的。而在明代那樣的封建社會中，“人與人間及人與自然間”的關係，在“實際日常生活的關係”中，當然還絕對不可能表現為“明白合理的關係”，因此，作為人類發展史上的幼稚病，明代勞動人民是難以祛除的；換言之，他們還不可能完全排除宗教的迷霧，真正跳出神權的牢籠。

當然，如同毛澤東指出的那樣，“神權的動搖，也是跟著農民運動的發展而普遍”。［37］明末農民大起義爆發後，對神權是個沉重打擊。以鳳陽為例，王世貞謂：“國初欲都之不就，今為中都留守司。城週三十里，門九正，南曰洪武……左曰長春，右曰朝陽，正西曰塗山。”［38］其中紫禁城內，有皇陵享殿；城中並有龍興寺等，被視為神聖不可侵犯之所。可以說，鳳陽不僅是明王朝政權的重要組成部分，也是神權的一個象徵。但是，崇禎八年（1635），農民軍打下鳳陽，一把火燒了皇陵、龍興寺，這對神權來說，不能不是個沉重打擊。也正是在此役後不久，張獻忠在進軍全椒途中，“詣神祀卜所向，不吉，碎其像去”。［39］這一舉動，在一定程度上顯示了對神權的蔑視。但是，這一舉動的本身，即“詣神祀卜所向，不吉”，同樣也清楚地表明瞭，張獻忠腦子裡仍然盤旋著宗教觀念，依然有天命論的思想。甚至他有時殺人，也“名曰天殺”，［40］無非是表明“替天行道”。四川民間，流行俚語曰“張家長，李家短”，對這句今日還普遍流行的口頭禪，獻忠竟以讖緯之說視之，“笑曰：此我家勝自成之讖也”。［41］對於李自成來說，更是如此。早在“滎陽大會”時，李自成提出分兵主張後，最後卻以“其利鈍舉聽之天”作結，並“列鬮而定之”。［42］在進攻北京途中的檄文裡，開頭第一句就說：“上帝監視，實惟求莫，下民歸往，祇切來蘇。”又謂“猶慮爾君若臣未達帝心”［43］云云。進京後，李自成又是宣揚“識天時”，［44］又是迷信天象的吉凶，［45］不一而足。凡此都清楚表明，李自成不僅沒有擺脫封建統治階級極力散佈的天命觀的束縛，而且在西安名曰稱王實已稱帝后，尤其進京後，儼然以真命天子自居。這正是表明，他在封建化的道路上已經走得夠遠了。必須指出的是，最近史學界有的同志認為地主階級有地主階級的天命觀，農民階級有農民階級的天命觀，並概括出“兩個階級兩重天”的政治命題；也有的同志說“革命農民的天命觀尚有其一定的進步性”。我們認為，這種觀點是站不住腳的。作為神權的精神支柱的天命觀，是反動的、落後的意識形態，如果以為農民軍可以把它改造成為另一種有益於自己的、革命的思想武器，只不過是想當然耳，正如有的同志所指出的那樣，“是把農民保守的落後的思想當做革命思想來頌揚”，［46］在客觀上美化了神權。天命論只有一個，它不可能具有二重本質。在封建社會，農民起來反抗封建統治時，絕不是奪取神權，而是動搖神權。還需一提的是，史學界主張農民有所謂革命哲學思想，看不到農民階級根本不可能與地主階級的天命論完全決裂的同志，為了證明明末農民軍的敢於罵天、反天命，每引用艾納居士《豆棚閒話》中所謂“邊調曲兒”的“老天爺，你不會做天，你塌了罷”的話，以此證明農民軍的所謂“塌天改世”革命“哲學思想”是何等的堅定、強烈。實際上，這條史料大有問題。我們初步考辨的結果證明，“邊調曲兒”不是民謠，而是地主階級文人寫的惡毒咒罵農民軍的歪詩。對此，因已撰有專文，［47］限於篇幅，這裡不再贅述。

▲BOOK。▲虹橋▲書吧▲

第41節：“擬桃源”解（9）

關於夫權，明末農民大起義爆發後，亦隨之動搖。在農民軍中，婦女是一支重要力量，發揮了很大作用。甚至在明末農民戰爭的初期階段，有時“賊所部婦女倍於男”。［48］婦女除了“作軍裝，乘馬以從”［49］外，其中的一部分還直接參加戰鬥。但是，這種夫權的動搖，決不能視之為夫權的瓦解。婦女解放的任務，不是農民這個自發階級所能完成的。在明末農民軍內部，仍然有很重的夫權色彩，“兵死令妻妾縊以從”，［50］典型地表明瞭這一點。虐待、汙辱甚至殺害婦女的現象，也並不是沒有發生過，史有明載，我們毋庸諱言；尤其在張獻忠的隊伍中。當然，比起農民軍的歷史功績，這畢竟是支流。

四

透過上述對明末農民戰爭與“四權”關係的粗