第375部分(第4/4 頁)

電腦出毛病了，老王白天要上班，折騰了兩天才修好。

&gt　，

586【驚天豪賭】

與斯皮爾伯格和盧卡斯等大導演一樣的待遇，每當王梓鈞的電影上映之後，美國的各大媒體都會大肆報道一番。

關於電影的評論，自然不會像是在臺灣那樣全是讚美之詞。

王梓鈞的前幾部電影，在美國都是溢美之詞更多，貶低地人更少。可這部《合鋼琴師》上映之後，卻幾乎是一半吹捧，一半咒罵。

就連好萊塢影響力最大的兩份刊物看法都不同：一向不怎甩王梓鈞的《好萊塢報道》，這次卻出奇地稱讚《合鋼琴師》為“極端浪漫主義的史詩”；而身為美國娛樂界行業週刊的《綜藝》，卻認為《合鋼琴師》是一部“無聊得能讓人睡著的糟糕電影”。

觀眾也是一樣，一些人在看了電影之後，到處對親友同事推薦這是部不容錯過的絕頂經典好片；而另外一些觀眾，本來是衝著王梓鈞的名頭走進電影院的，看了電影后卻有一種受騙的感覺——這他媽放的是什麼垃圾玩意兒？

一直力挺王梓鈞的影評人史蒂芬這次在他的專欄裡寫道：“扎克利。王走火入魔了……不得不承認，《合鋼琴師》是一部很好的電影。但在花費巨資造出一艘大船耐後，拍出這麼個半雅半俗的尷尬影片，實在不是什麼值得稱道的事情……這部電影或許會拿獎，但我並不看好它的票房，它對觀眾太過挑剔。”

卡爾。賽賓斯則是肯定地寫道：“這是一部寓言式的影片。那個一生不肯上岸的天才鋼琴家1900，實際上是很多在商業氣息越來越濃的社會中迷惘的藝術家們的化身。

岸，是浮躁功利的社會現實。在這裡。丟棄了自我原則和藝術主張的藝術家們，一步步左右逢源自以為快樂地享受著商業文化帶給他們的“成功樂趣”。

而在1900看來，這種樂趣是飲鳩止渴，無異於毒品給人的幻想，在這些幻想背後，不可避免的是藝術與人的分離，最終造成藝人與藝術的剝離甚至敵對。

在他看來c正的藝術來