第6部分(第2/4 頁)

不過，即使這個被門軌扁了腦袋的超級腦殘完成了“沿湖要走三十三”，估計，他的qing人早已不在柳樹下了。但凡有一點點正常思維的人，看見情郎背離自已去繞湖，到了面前還不停車，誰能忍受這種神經病啊？

比較正常的說法，蘇堤於交通，那個唱船歌的，即使qing人正好是在湖對岸，是繞湖最遠的那種情況，誇張點，那船歌的“沿湖要走三十三”，最多也只能唱成“沿湖要走二點三”，2公里多點。所以，編這個故事的蘇粉，智商連小學一年級都夠不上。而偉大的大學士蘇軾先生，竟然面對瞎掰的“三十三”，還很十三的“聽了，哈哈大笑道：唱得好，唱得好，南山女，北山男，讓我在湖上築一條長堤，成全你們的好姻緣吧！”這不類似於謀財害命後，殺人滅口後，再偽造無罪證據嗎？

還有，故事中，那些“南山女，北山男”，不是有不少是西湖中的漁民嗎？那個唱船歌的不就是漁民嗎？漁民談戀愛還會怕湖水？漁民沒有船？有船不想划著走？反去岸上兜著走？漁民會希望西湖中多出一條長堤來？不想上吊找死的人喜歡頸項裡給套上一根繩索？

另外，且不說在這個年代，你小民根本不可能與蘇軾隨便搭上話，即使如故事中所言，小民是算準了蘇軾的行動路線，守株待兔，給撞上了。那麼，就如故事中蘇軾出行時的“帶上隨從”，能隨便讓個不知身份的小民近身嗎？

最搞笑的是，姑且我們認可那些“南山女，北山男”為愛沒了智商，想在西湖中築一長堤；姑且我們也認可某一天蘇大人心情好，如故事所言，在山歌船歌裡得到啟發，造了“蘇堤”。那麼，本來就是為了便利交通而造的長堤，為什麼不是一條捷徑？而是如故事所言，是造成了“七段長堤，段與段間留了六處水道”？你能說這斷成七段的長堤是方便了“南山女，北山男”的談戀愛？還是想在“南山女，北山男”談戀愛時，一會兒陸地，一會兒水路，一會兒下船，一會兒上岸，來個鐵人三項賽？

不過，這個故事中長堤的“七段”之說，倒是尊重了歷史。歷史上，蘇軾確是因為費用問題，長堤上沒造橋，但也沒“七段”。你想，真要有“七段”這個過程，那麼，試想，西湖疏浚時，起出的湖泥堆放時，如果，堆放者是在陸上作業，像造鐵路那樣，鋪軌車一段一段的往前造，那麼，“七段”中的第一段堆好後，第二段怎麼堆？後面幾段怎麼堆？如果，堆放者是在水中作業，這分段的作業不更是在自尋煩惱嗎？而且這分段的作業不也是跟這堆積長堤是為了消耗和處置湖中起出的淤泥和葑草的根本目的唱反調了嗎？那，湖中的作業者，你到底是來完成任務的？你還是來故意搗亂的？

至於故事中的“木板”構造的“六頂吊橋”，應該只是六頂普通的木橋，而非吊橋。吊橋的話，費用大，與蘇軾當時缺乏經費的基本事實相背，何況，吊橋的話，還有後期管理費和日常操縱等問題。再說，縱觀中華大地，國人從沒有在平路上造吊橋的例子。國人造吊橋，都是造在衛城河上，是出於軍事和安全的目的。故，在西湖中造吊橋，於交通，於湖中船，於陸上人，均都不便，屬無事生非，自找麻煩，腦子進水之舉。所以，歷史上，這裡是有一個實心長堤分段造木橋再轉建石橋的過程。湖中的橋，也有個從一橋開始，最後有了六座的過程。只是，這整個過程中，長堤的“建造”，就是如故事所言是為了消耗湖中起出的淤泥，而不是為了交通的刻意。說是為了交通，本末倒置，自相矛盾，完全是瞎扯，是後人為蘇軾的貼金。

也許，有些蘇粉還不服氣。那麼，就從這個故事中，我們也能看到，蘇軾在決意整治西湖時，在他向朝廷“感慨上書”前，他是不知道該如何處置湖中疏浚出來的大量的淤泥和葑草的。所以，在故事中，“疏浚西湖的告示張貼出來了，可蘇東坡卻被一件事難住了：疏浚出來的葑草湖泥堆放在何處呢？如果堆在西湖四岸，既妨礙交通，又汙染環境；如果挑運到遠處去，費工費事，何年何月才能將西湖疏浚好？愁得蘇東坡三天三夜飯也吃不香，覺也睡不穩。第四天，他決定到西湖四周走走，看看如何更好地處理這件事。”

這一點，倒是與蘇軾向朝廷上書的《乞開西湖狀》相合。蘇軾在《乞開西湖狀》中，千方百計地羅列出了疏浚西湖的五個理由，可其中有有利於南北交通之說嗎？沒有！如果如後世所言，蘇軾建蘇堤主要目的、甚至是唯一的目的就是為了解決南北交通。那麼，他為什麼沒在《乞開西湖狀》中明言。作為此次整治西湖、疏浚淤泥的主要成果蘇堤和三潭印月，蘇軾在《乞開西湖狀》沒