第8部分(第1/4 頁)

�艘勻悍鄭�換崾俏娜四�停��靜豢贍蓯且話愕奶辶�投�摺�

又，關於“三潭印月”，王木木在前世看到的文章，“三潭印月”的誕生，基本上都認定這是出於蘇軾的一種界定。蘇軾用“三潭印月”圈出了當時西湖中的比較中心的6萬平方米的水域，這片水域當時尚未被湖農開發，故其圈定並告示杭州百姓，在這6萬平方米的水域中，不得進行農業種植業，不得種植葑草，不得種植菱角等。也就是說，這6萬平方米之外的水域，你懂的。

據說，這裡還很有蘇大人的智慧。蘇大人在開展西湖整治專案時，他把河岸、湖岸的地方全部給出租出去，出租給農民種菱角，而且規定，只能種菱角，不能和其它的。為什麼只能種菱角呢？因為種菱角的前提，是必須把雜七雜八的水草（包括葑草）全部清除乾淨，菱角才能得到有效地生長。這樣，他就把乞開西湖狀中的主要工程量，這官方說法是要“國營”的政府行為，一腳，就轉化成了種菱角的人的個人責任。

那麼，這蘇大人讓人種菱角能讓到什麼地步吶？這“三潭印月”就是一種界定，就是根雙黃線。線內你別來，線外你拿錢來租！

好，這裡就有個大問題了！蘇軾欺上瞞下、欺世盜名的罪惡行徑已經昭然若揭了！請看！我們已知“三潭印月”的大小為6萬平方米，而整個西湖面積應大於639萬平方米，聯絡上文，可知，從這裡看，1090年的蘇軾大動干戈整治西湖的目的僅僅只是想讓原面積的百分之一都不到的水域還能是湖，其餘的，即是法不禁止即可行，我不管了，我只要保證這原湖的百分之一仍是湖，就能向上交差，向下交待，向歷史交卷了。

如果說，蘇軾順應當時大部分農民的意願，保留一小部分優質湖區，將不良資產轉化為農業生產，這個思路也沒啥錯。問題是，你那千古流芳的、身為本專案開路先鋒的《乞開西湖狀》，明確提出，你是在“開”西湖，而不是在填西湖、不是在租西湖。在《乞開西湖狀》中，蘇軾說：“熙寧中，臣通判本州，則湖之葑合蓋十二三耳。至今才十六七年之間，遂堙塞其半。”意思是：“熙寧年間，第0742章三潭印月考

臣到杭州任通判，當時西湖沼澤化的程度不過十分之二三。距臣這次來杭任知州，不過十六七年時間，不想西湖已經堙塞了大半。”那麼，由此可以推知：在無人管理時，放任西湖自然湮滅的速率為十六七年能從十分之二三到十之五六，即每一成的湮滅約為時四分之一年，所以，在當時，餘四五成的西湖湮滅約為十六到二十年。那麼，這個結果，與蘇軾預言的“更二十年，無西湖矣”基本相等。

那麼，蘇軾種菱角之策，這放棄了西湖百分之九十九的“惠民”之策，這建設“三潭印月”，不就是讓違法合法化嗎？不就是在跟《乞開西湖狀》在對著幹嗎？對著幹是兩個人頂牛，而《乞開西湖狀》和“三潭印月”則是蘇大人一人所為，且，“三潭印月”本就是《乞開西湖狀》的產品，那，這裡，蘇軾是自已在扇自已的耳光吶？還是兩面三刀，混水摸魚，信口雌黃，鮮廉寡恥吶？

各位，蘇軾蘇大人的整治西湖，一手乞上，向朝廷要錢要糧要度牒；一手壓下，對湖農毀田毀茭毀房產；一腳皮球，不花錢以種菱角除葑草；一腳踩定，有運作三潭印月可保底。這真是，吃小款不如吃大款，吃大款不如吃公款；大小款通吃無鬆寬，宋一代江山玩兒完。

蘇軾在其《乞開西湖狀》中所說的“開”的五理由之一是“西湖為放生池，禁捕魚鳥，為人主祈福。自是以來，每歲四月八日，郡人數萬，會於湖上，所活羽毛鱗介以百萬數，皆西北向稽首仰祝千萬歲壽。若一旦堙塞，使蛟龍魚鱉，同為涸轍之鮒。臣子坐觀，亦何心哉！”既然如此，為活更多“羽毛鱗介”，哪能任由湖農種植菱角，這不是在跟“羽毛鱗介”爭奪生存空間嗎？蘇軾為什麼這時就沒有“亦何心哉”了？

蘇軾在其《乞開西湖狀》中所說的“開”的五理由之二是“今湖狹水淺，六井漸壞，若二十年之後，盡為葑田，則舉城之人，復飲鹹苦，其勢必自耗散。”既然如此，為何將不能種植的水域只設定為百分之一？又：“鹹苦”與“六井漸壞”有關，與“乞開西湖”無關。理由是：杭州的“六井”，歷史悠久，並非有些文章所說為蘇軾所建。杭州自隋建州以來城市日益發展，但杭州城區是由淺海灣演變成的陸地，地下水鹹苦不堪飲用。唐德宗朝李泌任杭州刺史後，組織民工自湧金門至錢塘門分置水閘，掘地為溝，溝內砌石槽，石槽內安裝竹管，引西湖水至城內各地，並置六個出水口，即西