第39部分(第2/4 頁)

後寫道：“據說，他們這些手持紅纓槍的人，具有堅定的信念和信仰，認為即使中彈也不會死。此事是我後來從刺殺俘虜的日本兵那裡聽來的。”因此，關於俘虜的精神氣概，或許也是從刺殺俘虜的日本兵那裡聽來並記錄下來的。如果是這樣的話，那麼應當說“此事……”的提法寫錯了，應該寫為“這些事……”。

山本七平又作了相當武斷的發言，　說：　“查閱了所有記錄，但尚未看到關於（紅槍會）在南京城內的記錄”（單行本《我所認識的日本軍》，下冊，第二九八頁）。鈴木明也說：“我的解釋是，日本軍稱已為‘紅槍匪’的紅槍會經常在華北神出鬼沒地活動，而關於他們出現在南京攻陷戰中的說法，我則從未聽到過，保衛南京的都是國民政府的正規軍”（《“南京大屠殺”的無稽之談》，第二一六頁）。我雖然尚未看到這方面的記錄，但也不準備因此而說南京城內沒有出現過紅槍會這個集團。　鈴木二郎記者在上述報道中，　還這樣說：“我多次聽到，在這個戰場上（指南京追擊戰。——洞富雄注）手持紅纓槍（類似日本長矛之類的武器，但在矛頭扎有紅纓）的上群人，毫不怕死，一個接一個地衝鋒，展開了使日本軍感到頭痛的肉搏戰。”但在山本七平看來，這也全然是虛構的了？

山本七平一口斷定，認為鈴木二郎記者的報道中說在南京守軍裡有紅槍會的戰士集團，那都是虛構的，但他竟說出瞭如此大相徑庭的話來，這才真正令人“不可思議”。

所謂“南京大屠殺”“全是謠言”的根本“理由”

鈴木明寫了《“南京大屠殺”的無稽之談》這本書，但還未說“‘南京大屠殺’是無稽之談”。可是，山本七平卻說：“我認為雖無重複的必要，但說‘南京大屠殺’是無稽之談，既不是說侵略是正義的，也不是說在中國和菲律賓都未發生過暴行事件。它確實存在。就我所知，最重要的是在世界上無論何處都找不到‘恩威並施的皇軍’這樣的軍隊”（單行本《我所認識的日本軍》，下冊，第三一八頁）。這似乎是說，在南京雖有小規模的屠殺，但絕不是“大屠殺”。

山本說出了與事實大不相符的話，他對鈴木二郎記者的親身經歷之談所作的批評暫且不說，其所以如此主張似乎只有兩個理由。首先介紹一下他自己所說的“理由”吧，那是在一九七三年十一月同京都大學教授會田雄次的談話中提到的。基本內容在《諸君》一九七四年三月號上已有發表。談話條理清楚，故引用如下：

會田問道：“關於支那事變中的南京大屠殺問題，看來基本上已調查了吧，那可是今人不可思議的傳說啊！”對此，山本七平回答如下：

是啊，在此之前，我就著手調查了，但越調查越發莫名其妙，結果是【我認為那全是謊言】。

【理由很簡單】。……如果由此推算，幕僚作出十七日舉行入城式的決定，大概是在十四日。因為十二日日本軍攻入南京城內，十三日已經基本上排除了地雷和尚未爆炸的炸彈，十四日之所以能作出決定，是因為已沒有巷戰。要是還有巷戰，怎麼也不可能在十四日作出決定的（在《諸君》一九七四年三月號第二一八頁〔單行本。我所認識的日本軍》，下冊，第二八二頁〕中這樣寫道：“最近在十五日夜裡，只要有關入城式的命令不下達，十七日就不可能舉行入城式。之所以如此，是因為在十四日夜裡要召開參謀會議，司令官作出決定，第二天制定萬無一失的計劃，如閱兵部隊的組成、城內警備用的兵力配備計劃以及為防止對城外的偷襲而進行必要的部署等等，必須在黃昏或夜裡轉知各部隊‘接到命令後集合’。而且，應當在十五日那天配備和部署完畢，十六日進行準備。要使之成為可能，就必須在十三日綜合所有情報，作出大致可行的估計”）。

即使像馬尼拉那樣很少有障礙物的城市，擁有絕對優勢火力的美國軍隊從攻進該城的一角到掃蕩戰結束，尚且花了三個星期時間。由此來看，南京攻陷戰實質上等於兵不血刃地入城。我進一步作了調查，但【無論從哪一方面來看都沒有充裕時間發生暴行事件】。因為如若殺了人，那末僅搬運屍體，加以清理，也很困難。我越調查越發感到莫名其妙。

【以前的“定論”則認為大屠殺是入城後不久就發生的。在治安穩定後就沒有進行大屠殺的必然性。因此如果真像定論所說的那樣，出問題的，那只有十二日中午至十三日中午整整一天時間。我認為，十二日攻進城內，而十三日乃是排除某種程度的區域性抵抗，控制了全市。在這種戰鬥高潮中，沒有什麼充裕時間去進行《朝日新聞》所報道的“殺人比賽