第4部分(第3/4 頁)

就嫁出去。《唐會要》也記載，義陽公主下嫁給權毅，宣城公主下嫁給王勖。這兩個人當時都不是衛士。他們都是翊衛。一字之差，出身可就大不同了，翊衛是皇帝身邊的親近衛士，貼身保鏢，只有父輩和祖輩是大官的才有資格當上翊衛。

可見，李弘和母親武則天的這個矛盾，是不存在的。但是，這母子二人，還有另一個矛盾。就是李弘選妃的問題。李弘最初選擇的是司衛少卿楊思儉的女兒，這個女孩兒，長得又漂亮，又知書達理，一派大家閨秀風範。李弘很喜歡她，定了婚期，說話就要娶新媳婦進門。可偏偏武則天的外甥賀蘭敏之也瞧上了這女孩兒，女孩兒不從，賀蘭敏之就強暴了她。李弘的婚事就此落空。這可是奇恥大辱呵，武氏家族真是欺人太甚，李弘怎能嚥下這口惡氣，他表露出對武氏家族的仇恨。他這一表露，武則天能不明戲嗎？

於是，由於母子之間的這兩個矛盾，武則天就採取了秘密的行動。殺！史書上只有非常簡略的記載，說武則天在酒中下毒，毒死了李弘。到底是如何下的手，沒有任何說明。

這是真的嗎？當然不是。　。　想看書來

李顯登基真相—（唐）（3）

首先，“李弘請嫁二公主”一說，純屬杜撰。就算真有其事，至多是母子之間不痛快而已，憑武則天清醒的政治頭腦，會因此而殺了太子嗎？而且，按時間計算，“李弘請嫁二公主”一事發生在三年前，李弘死於三年後。就因為這事兒，武則天在三年後再把兒子殺了，這就有些荒唐了。

其次，李弘因為婚事落空仇恨武氏家族，這是可信的。很正常嘛，人家強暴了你未婚妻，你能不恨嗎？恨雖恨，可是李弘並沒有真正威脅到武則天，他始終病病歪歪，能不能活都成問題，武則天犯得著非要殺他嗎？況且，李弘身為太子，身邊自然有很多護衛，即便武則天要下手，也得冒很大的風險。作為武則天來說，她不會不權衡利弊得失，她可以駕馭丈夫李治，難道就沒能力駕馭李治翻版李弘嗎？因而，武則天的作案動機很不充分，作案條件也不成熟。她只有一種不爽的心態，就是太子和宰相構成的勢力集團，讓她感到隱隱的威脅。但這種威脅並不致命，並沒把她逼到非要殺了親生兒子的地步。

所以，關於李弘猝死一案，相比之下，第一種說法更接近事實真相，李弘確係身患肺結核，病至晚期，無法治癒而死亡。

既然如此，為什麼舊史要推斷、記載武則天鴆殺了李弘呢？這裡面也存在兩個問題。

其一，社會輿論問題。一個女人篡位奪權當皇帝，推翻了傳統觀念，當時的人們很難接受，全社會對武則天這個女人，抱有極大的成見。因此，會產生民間流言。

其二，史書作者問題。編撰史書的作者，在書中加入了自我好惡的觀念和認識。加入一些莫須有的事件，以突出武則天的冷酷無情。

只有一個人，比較客觀地看待李弘一案。這個人就是司馬光。他在《資治通鑑》裡說：“弘之死，其事難明，今但云時人以為天后鴆之，疑似傳疑”。就是說：李弘猝死很難說明白真相，今日的人一說起這事兒，就以為是天后武則天用毒酒害死的，這裡面充滿了疑問。

李弘確實是一個充滿悲劇色彩的人物。他的一生很短暫，才24歲，只經歷了兩個本命年，死後被高宗追認為孝敬皇帝。追認太子為皇帝，在中國歷史上，這是第一次。對於這個兒子的死，從情感上的來說，武則天是非常悲痛的，她親筆撰寫了《一切道經序》。這是一篇母親緬懷兒子的文章，裡面說，回想起自己對李弘的哺育，就充滿哀傷。儘管母子之間有這樣那樣的衝突，但畢竟李弘是一個脆弱善良的乖孩子。從權利慾望來說，李弘的死又給武則天一種安慰。太子和宰相構成的勢力集團已不復存在，奪權也罷，稱帝也罷，那是後話。總之，少了一個障礙。他們母子之間，再不會有矛盾，再不會有爭鬥，再不會有歡樂或痛苦，殘存在人世間的，徒有一絲縹緲淡然的扼腕神傷。

李弘死後，沒有留下子嗣。兩個月之後，他的弟弟，武則天的次子李賢被立為太子。

李賢和他的哥哥李弘不同，他一點也不柔弱，他可以說是文武雙全。很小的時候，就讀了《尚書》、《禮記》、《論語》等書，且過目不忘。李治也很喜歡這個孩子。李賢立為太子後，李治也令他監國。李賢做得很好，博得廣泛的讚譽和好評。李治多次給予褒獎。

22歲的新太子李賢春風得意。可是，李賢的幸福時光僅僅持續了三個月，就在上元二年，公元675年九月的時候，高宗李治忽然向