第101部分(第3/4 頁)

〗央集權，但是認為應該給予地方一定的自治權，比如在經濟層面上，就應該讓地方有更大的自主權，以便根據自身情況，決定如何發展，而不是由〖中〗央統一指揮。

在吳鐵生提出北伐後，馮承乾提出了一個更加關鍵的問題，即〖中〗國應該施行什麼樣的政治制度，有沒有必要在完成統一之後進行全民大選，以及有沒有把必要把選舉制度確定為國家的根本政治制度。

當然，這也引出了很多問題，比如什麼樣的人才具有選舉權。

馮承乾想搞〖民〗主，可是他非常清楚，別說現在，即便再過一百年，只要〖中〗國民眾的基本價值觀、思想意識等沒有發生根本xìng轉變，也就是沒有認識到〖民〗主的重要xìng，沒有把前清留下的奴xìng抹去，那麼任何〖民〗主政治都不可能在〖中〗國生根發芽，因此在國家還不夠穩定的情況下搞大選，不可能有任何好的結果。

事實上，這就是〖中〗國面臨的最大的問題。

不可否認，在推翻清朝的〖革〗命中、以及在國家現代化建設的浪潮中，湧現出了一大批有志之士，而且這些人都知道〖民〗主的重要xìng，更加清楚〖中〗國必須向西方國家學習，才能擺脫積貧積弱的帽子。

問題是，這些人有多少？

即便把在校學生算上，願意搞〖民〗主、而且表現積極的〖中〗國人，所佔比例也不會超過人口總數的百分之一。

這就意味著，有百分之九十九的〖中〗國人，也許壓根就不知道“〖民〗主”是個什麼東西。

顯然，僅僅是教育，根本無法改變這個列，實。

推廣〖民〗主觀念，需要兩個條件，一是時間，二是經濟。

事實上，西方施行〖民〗主政治的國家，也是一步一步走過來的。拿英國來說，在工業化時代之前，依然是王國，國王就是法律、國王就是一切。大〖革〗命之後，斯圖亞特王朝在英國復辟，也正是因為不具備實施〖民〗主政治的基礎。即便到大戰結束之後，在英國擁有選舉權的公民也僅佔總人口的一成左右。按照英國的法律，只有資產達到一定程度的成年男xìng公民，才擁有選舉資格。也就是說，英國推行的〖民〗主政治，實際上並非完全的〖民〗主政治，而是有產者的〖民〗主政治。

這種顯現，不但在英國有，在法國、義大利、德意志第二帝國，乃至以〖民〗主國家誕生的美國也同樣存在。比如，在美國就只有白人成年男xìng擁有選舉權，有sè人種根本沒有參與選舉的資格。

更重要的是，西方〖民〗主國家的〖民〗主政治，實際上是伴隨著經濟發展、特別是工業發展而逐漸確立下來的。原因很簡單，在工業化的程序中，分散在農村的勞動力被吸引到城市，由自主的農民轉化為工人，並且由此接受教育、接受新的思想觀念，也更加便於國家進行更有效的管理。

也就是說，只有當城市人口達到一定程度的時候，才有可能推行〖民〗主政治。

顯然，〖中〗國根本不具備這個條件。

要知道，〖中〗國的城市人口還不到總人口的百分之十。

問題是，如果不定下〖民〗主政治基調，那麼〖中〗國今後不是走向獨裁，就是走向帝制，最終將再次引發動亂。

正是如此，一九一九年底，馮承乾正式提出，應該儘快把〖民〗主體制確定下來。

對此，吳鐵生沒有表示反對，只是認為〖中〗國應該向德意志第二帝國學習，即確立一個至高無上的權威。

當然，不一定是帝王。

顯然，在這個問題上，馮承乾有不同的看法，因為他覺得應該學習的不是德意志第二帝國，而是太平洋對岸的美國。

馮承乾在說服吳鐵生的時候，只提到了一個重點，即〖中〗國的國情與美國較為相似。

最相似的，就是〖中〗國與美國的國土面積都非常大，而且人口比美國多得多，〖中〗央政府不可能照顧到方方面面，需要加強地方政府的功能。如此一來，就得在政治體制上學習美國的集權與分權體系。

當然，前提條件是，〖中〗央政府必須在軍事、外交等領域掌握絕對權威。

說得簡單一些，地方政府擁有的，僅僅是處理內部事務、比如經濟發展的權力，而且必須錄奪地方政府反抗〖中〗央政府的能力。

事實上，吳鐵生反對加強地方政府，就是擔心地方政府的權力過大，威脅到〖中〗央政府。

在馮承乾提出，軍隊必須由〖中