第76部分(第3/4 頁)

是勳心說你給我戴高帽子幹嘛？老子可不領情。他淡淡地一笑：“文若亦常與勳論及冀州人士。聽聞他昔日曾往冀州面見過袁將軍，有諸？”

荀諶說有——“那是初平二年之事。吾本仕於故冀州牧韓公（韓馥），因薦弟於韓公。但當文若到時，冀州已屬袁將軍……”

是勳不等荀諶說完。就故意打斷了他的話頭：“勳聞袁將軍待文若以上賓之禮，且非獨友若先生，同郡辛仲治（辛評）、郭公則（郭圖）盡皆仕於袁將軍。然文若終於棄之而走，往東郡仕於我主曹兗州——友若先生以為令弟的識見如何？”

荀諶聽了這話，臉色不禁沉了下來：“人各有志，雖兄弟亦不可相強也。”

是勳“哈哈”大笑：“文若亦嘗與勳言及冀州人物，不知友若先生可欲聽聞否？”

荀諶說想聽，你說吧。於是是勳就掰著手指頭，逐一道來：“友若先生為文若尊兄。自然不肯妄言。此外，田豐剛而犯上，許攸貪而不治，審配專而無謀，逄紀果而自用……不識果然否？”

以上四句評價，其實不是是勳聽荀彧說的，而是後來官渡之戰前，荀彧為曹操打氣時候說的話，被史書記錄在冊。是勳上一世就背熟了，如今掏出來故意寒磣荀諶。其實史書上還記載著荀彧說過，袁紹“貌外寬而內忌，任人而疑其心”、“遲重少決。失在後機”之類的話，但這就不能當面跟荀諶說了——當人面罵他的同僚，頂多不開心。而且說不定反而有點兒小竊喜，當人面罵他老闆。那後果就很嚴重啦。

果然荀諶聽了是勳的話，面色略略一霽：“人非聖賢。安能無過？昔吳起殺妻求將，卒能為魏、楚干城，陳平盜嫂受金，卒輔高祖成帝王之業，身為一代賢相。用人但取其長而遏其短，此正見袁將軍不以小過罪人，而能包容四海之心胸也。”

“哦，取其長而遏其短，”是勳不禁笑道，“未知許攸貪贓、審配專斷，此短可真有所遏制乎？”

基本上來說，袁紹手底下一大票謀士，有本事的不少，有節操的真不多。許攸貪贓，還放縱家人犯法，後來審配就是因為這事兒捉了他的家人，才導致他陣前降曹的。然而審配等人並不是因為清廉嚴明才收拾許攸家人的，完全是因為黨爭，曹操在攻下鄴城以後，就曾經抄檢出審配等人的萬貫家財，也大多不是正經收入。所以是勳就問啦，你說“取其長而遏其短”，那麼他們的短處真的得到遏制了嗎？

相比起來，荀諶在袁家謀士當中算是有點兒節操的，所以不肯昧著良心說假話，矢口否認說沒這事兒啊，許攸、審配他們都很清白哪。當下他皺了一下眉頭，只好轉移話題：“王霸之業，因人謀而更因時勢。如今我主雄踞冀、青，北上幽薊，公孫束手，進討黑山，張燕奔躥，三五年內，定能底定四州。那時橫大河之北，擁百萬之眾，天下可定，豈蜷屈於兗州的曹將軍可比？”

是勳反駁道：“兵無常勝，勢無常形。昔項羽鉅鹿破秦，臣妾諸侯，自封霸王，專擅自恣，其勢豈不強於今日之袁將軍乎？然而我高祖皇帝暗渡陳倉，自漢中出，席捲三秦，垓下破楚，奄有天下。一時之勢，豈可以久恃者乎？”

荀諶回答道：“項羽之敗有三。其一，彭城四戰之地，又無險塞，根基不穩；而我主雄踞冀州，東有滄海，南有大河，西塞太行，北勒燕然，如磐石之固。其二，項羽濫易諸侯，使倖進得升，功臣僻居，自然人心不附；而我主仁慈惠下，四方名士望風景從，倘徐州附冀，陶氏亦可保安。其三，項羽不能如約使高祖王關中，失信於天下，復不能逞其志於鴻門，縱龍入淵，乃至喪敗；我主便無此貪吝之行、婦人之仁……”

啊呀，是勳心說這傢伙的口才果然很厲害啊。他的巴的巴假裝分析西楚霸王項羽失敗的原因，順便拿袁紹來作對比，還則罷了，這最後的一條，話說到一半兒突然剎車，究竟是何用意？他先說項羽既沒有按照約定讓劉邦在關中稱王，說袁紹才不會這樣小家子氣呢，接著又說項羽也沒能在鴻門宴上宰掉劉邦，說袁紹才沒有這種婦人之仁呢……他這是在威脅自己嗎？還是在威脅自己背後的曹操？

話說跟這路貨色對噴，那很可能就自取其辱啊，況且就算你勉強噴贏了又能如何？荀諶推金山、倒玉柱，納頭便拜？別扯了呀！當初在遂鄉，曹操給你磕了個頭，那是因為他此前裝模作樣打算宰你來著，磕頭算道歉，不是說你那一大套說辭真讓他驚為天人。再說了荀諶是有主的，他就算不顧及自己的面子，也得顧及主公袁紹的面子，哪怕被你駁得啞口無言，也得梗著脖子繼續逞強——你跟他白扯那麼多有啥意思？