第125部分(第3/4 頁)

麼看？私生子的一份財產權利或許你能容忍，我的情婦你能容忍讓她也分到一分財產嗎？」　「好吧，那我提出一個問題，只是假設喔，假設。今天假如當事人是我，我還活著，你是我的正妻，我在外面另外有一個情婦，你和我的情婦各有一個親生孩子，我要分財產，你怎麼看？私生子的一份財產權利或許你能容忍，我的情婦你能容忍讓她也分到一分財產嗎？」

「當然不可能！」　「當然不可能！」

「當然對你這樣正妻來說是不可能，但萬一我是用贈與的名義，也就是我覺得情婦平時對我很好，所以我想私下送她一筆屬於我個人的金錢財富，請問你，法官要拿什麼規定阻止我送她那筆錢？」　「當然對你這樣正妻來說是不可能，但萬一我是用贈與的名義，也就是我覺得情婦平時對我很好，所以我想私下送她一筆屬於我個人的金錢財富，請問你，法官要拿什麼規定阻止我送她那筆錢？」

瑪格莉特一整個訝異，沒有回我，也肯定不知道該回什麼才對。　瑪格莉特一整個訝異，沒有回我，也肯定不知道該回什麼才對。

「同樣的情況我繼續問，剛才是我還活著的情況下分財產，現在說說如果我已經死亡的情況下要分財產。如果我在遺囑中以同樣的名義寫明自己的財產同樣分給情婦和私生子一份，請問要是身為正妻的你鬧上公堂，法官最後會怎麼判？不管死者想法，剝奪情婦的那份遺產？」　「同樣的情況我繼續問，剛才是我還活著的情況下分財產，現在說說如果我已經死亡的情況下要分財產。如果我在遺囑中以同樣的名義寫明自己的財產同樣分給情婦和私生子一份，請問要是身為正妻的你鬧上公堂，法官最後會怎麼判？不管死者想法，剝奪情婦的那份遺產？」

瑪格莉特真是一整個驚訝，更滿臉的難以接受：「？！」　瑪格莉特真是一整個驚訝，更滿臉的難以接受：「？！」

「一夫一妻制？我已經看到一夫一妻制在法律上的保護效力已經崩潰了，你看見了嗎？法律規定保護的一夫一妻制，太無能了。」　「一夫一妻制？我已經看到一夫一妻制在法律上的保護效力已經崩潰了，你看見了嗎？法律規定保護的一夫一妻制，太無能了。」

瑪格莉特被我問到整個面紅耳赤起來：「這不是重點！再說如果你說的是對的，為什麼就我聽到，法官都會判元配那邊勝訴？！」　瑪格莉特被我問到整個面紅耳赤起來：「這不是重點！再說如果你說的是對的，為什麼就我聽到，法官都會判元配那邊勝訴？！」

我直接反問她：「真的是都判決對元配那邊有利，還是你心理覺得都會是這樣？」　我直接反問她：「真的是都判決對元配那邊有利，還是你心理覺得都會是這樣？」

「當然我是真的聽過不少！」　「當然我是真的聽過不少！」

「如果你真的聽過不少，那麼我會假設你聽到的情況都是當事人沒有立下明確的遺囑，情婦（夫）那邊才會被法官判決敗訴，因為法律完全維護一夫一妻制的正當權利。同樣的，如果我還活著時就立下遺囑，我數億元以上的遺產瑪莉能獲得公平的一份，絕不偏袒，請問我對瑪莉不公平嗎？回過頭來說，為什麼法律要規定一夫一妻？背後真正目的是一但出現財產爭議這種複雜家族問題而一家人鬧上法院，尤其是當事人沒有立遺囑的情況下，可以讓判案的法官有個足以依靠的判決依據，不致使法官被指控偏袒某一邊，否則你以為所謂的法律條文是為什麼才存在？所謂清官難斷家務事，要是沒有這種一夫一妻的規定幫助法官做出判決，我保證沒有法官敢判決這種家族爭議案件。說到這，事實上我遺囑早已寫好一份交給律師。要是晚點我忽然暴斃，才九歲的瑪莉就能立刻分得一億元的遺產，今後人生沒什麼需要再煩惱的事，這樣你還是覺得不公平嗎？」　「如果你真的聽過不少，那麼我會假設你聽到的情況都是當事人沒有立下明確的遺囑，情婦（夫）那邊才會被法官判決敗訴，因為法律完全維護一夫一妻制的正當權利。同樣的，如果我還活著時就立下遺囑，我數億元以上的遺產瑪莉能獲得公平的一份，絕不偏袒，請問我對瑪莉不公平嗎？回過頭來說，為什麼法律要規定一夫一妻？背後真正目的是一但出現財產爭議這種複雜家族問題而一家人鬧上法院，尤其是當事人沒有立遺囑的情況下，可以讓判案的法官有個足以依靠的判決依據，不致使法官被指控偏袒某一邊，否則你以為所謂的法律條文是為什麼才存在？所謂清官難斷家務事，要是沒有這種一夫一妻的規定幫助法官做出判決，我保證沒有法官敢判決這種家族爭議案件。說到這，事實上我遺囑早已