第613部分(第3/4 頁)

……

首富先生在投機方式上一向講求羚羊掛角、無跡可尋，蓋因無形之手用得爽快不假，但也極易招來反噬。

就在這個為下一階段佈局的歲末年初期間，唐煥不經意間發現，似乎能夠影響到美國大選的那隻無形之手，有所動作了。

聖誕節前夕，華納發行了一部由兩屆奧斯卡金像獎最佳導演奧利弗斯通執導的電影《刺殺肯尼迪》，其改編自吉姆加里森的小說《跟蹤刺殺》和吉姆馬斯的小說《困境：殺死肯尼迪之密謀》，描寫了新奧爾良檢察官吉姆加里森調查肯尼迪遇刺事件的始末，以及後來發現的事實。

奧利弗斯通這幾年佳作不斷，《野戰排》、《華爾街》、《生於七月四日》這些電影可謂名利雙收，於是華納非常信任地投給他4000萬美元；反過來，奧利弗斯通為了讓這筆投資看起來物有所值，請了《與狼共舞》的導演兼主演凱文科斯特納，來扮演主角新奧爾良檢察官吉姆加里森。

可以想象，把《刺殺肯尼迪》這樣一個敏感的題材搬上大螢幕，沒有那麼容易。

從劇本的第一稿出來後，《刺殺肯尼迪》便遭到了《hsd郵報》國家安全通訊記者喬治拉德納的嚴厲抨擊，自此捲入到了一場激烈的爭論中。

當《刺殺肯尼迪》上映之後，眾多美國主要報社都撰寫社論，以嚴厲的措辭批評奧利弗斯通褻瀆歷史、不尊重史實，以及他對時任副總統、後來繼任為總統的林登約翰遜，也參與刺殺約翰肯尼迪這一陰謀的指控。

比如，《紐約時報》的伯納德文羅唱衰道如果華納能讓《刺殺肯尼迪》走遠，那就是好萊塢的奇蹟；他還在文章中呼籲華納做自我檢討。

再如，該報的文森特坎比，透過針對這部電影本身所寫的一篇評論，批評道：“奧利弗斯通對影片製作採用的風格非常隨便，很多很短的，頻繁的，不知所云的，一個接著一個的鏡頭，夾雜著背景音樂、噪音，對話，還有更多的噪音，更多的對話，像夾心餅一樣。”

甚至還有媒體直接發文“抵制奧利弗斯通編造的事實”，來攻擊《刺殺肯尼迪》。

當然了，也有媒體人讚賞《刺殺肯尼迪》，比如《hsd雜誌》的一名資深電影評論家派特多維爾，但在提交評論時，被主編約翰裡姆伯特駁回了，理由是不想看到對該影片正面的評論，他和其他雜誌的編輯都一致認為這部影片是荒謬的；為此，派特多維爾當即辭去了職務。

與此相比，聲望更高的羅傑利伯特，就能發出聲音了。他在《芝加哥太陽報》中對《刺殺肯尼迪》表示了讚賞，“這部電影的成就，不在於它解答了肯尼迪遇刺的秘密，而在於它正試圖喚醒自1963年之後，在人們心中漸漸逝去的民族精神。”

做為導演，奧利弗斯通個人自然是壓力巨大，甚至在接受電視採訪後，收到了死亡恐嚇信。

梳理一下對《刺殺肯尼迪》的批評，主要集中在兩方面對新奧爾良檢察官吉姆加里森的描述是否準確，以及在改編的歷史資料片中，加入了被人為混合的片段。

為了回應這些批評，奧利弗斯通寫了一本長達593頁的書《刺殺肯尼迪關於這部電影的書》，其中包括了劇本的全部註釋，另外還有97條來自支援和批評者的評論，以及340條研究記錄。

在這種鋪天蓋地的爭議聲中，華納對《刺殺肯尼迪》支援，可以形容為“力挺”，僅表示由於電影時間過長，長達三個小時，上映場數會不可避免地受到影響。

冷眼旁觀的首富先生，在聽取部下工作彙報的時候，順便打聽了一下相關的詳細訊息華納為《刺殺肯尼迪》的營銷，投進去了1500萬美元；而這部電影在上映的第一週，和《美女與野獸》並列排在了全美票房的第五位，直到1992年1月的第一個星期，也有了實際突破，緩緩上漲的全球票房達到了5000萬美元，同時正面評論呈上升趨勢，甚至還獲得了8項奧斯卡獎提名。

在唐煥看來，暫且不論肯尼迪遇刺事件裡有多少陰謀，就電影本身而言，奧利弗斯通的導演功力是不容置疑的，將如此千頭萬緒的歷史事件搬上大螢幕，光下死功夫還不夠，要不然，也不能吸引觀眾在電影院裡坐那麼長的時間。

不過，話說回來，奧利弗斯通再有才華，沒有資金支援，電影不可能拍出來；沒有能量更大的無形之手託舉，電影剛上映就肯定被口水淹死了。

正如1991年12月25日，蘇聯總統格爾八喬夫宣佈辭職，將國家權力移交給俄羅斯總統業力欽，當天9時38分，蘇聯國旗在克里