第7部分(第1/4 頁)

次進攻。戰鬥從上午９時一直打到下午３時，義勇軍殺傷大量敵人後，主動撤出，日軍始進入繞陽河車站。

被遺忘的東北軍鐵甲列車部隊（2）

另一個接近的說法是當日清晨，日軍一列鐵甲列車突然行駛至白旗堡南方的饒陽河車站，並令停在該站的東北軍“中山號”鐵甲列車撤出車站，給日軍鐵甲列車讓路。“中山號”未予理睬。日軍鐵甲列車隨即向“中山號”開炮射擊，“中山號”即開炮還擊，以76毫米野炮擊中日軍鐵甲列車，日軍大尉指揮官板倉至被擊斃。不久，日軍另兩輛鐵甲列車開來增援，“中山號”後退到大虎山車站。日本國際情報社出的《滿洲？上海大事變畫史》第18頁中間記載，日軍守備隊第二大隊的裝甲列車於（11月）27日晨9點半左右經過白旗堡向饒陽河驛前進途中，在前方500米遠出現8輛（指8節吧）中國的裝甲列車。中方先開炮，日軍任代理大隊長的板倉大尉戰死，日軍還召來飛行隊助戰，激戰約兩小時後中方列車向打虎山方向撤離，沿途破壞線路和橋樑，日軍列車則追至饒陽河驛。

這次戰鬥之後，1931年12月23日，日軍再次進攻錦州的時候，從營口方向沿溝營線進軍的日軍第二師團，曾再次與東北軍的鐵甲列車部隊發生連續的戰鬥，日軍依靠飛機逼退中國裝甲列車。這次戰鬥，東北軍參加作戰的鐵甲列車部隊，在記錄中稱之為“東北軍十九旅護路隊劉漢山鐵甲車隊”。

這時候，我們可能會有兩個問題。

第一個，這列裝甲列車，是否和在饒陽河擊斃板倉大尉的為同一列車？如果不是，東北軍在錦州前線到底有幾列裝甲列車在活動。

第二個，日軍也有裝甲列車，但明顯這兩次戰鬥中沒有佔到多少便宜。第一次戰鬥中，日軍吃了虧而且被迫中止前進（日方也有說是當時日本為了給美英調停面子暫停，但是其在其他戰線的進攻從無中止，所以這種說法不甚可信）。第二次戰鬥中，日軍明顯沒有信心與中國進行裝甲列車的對戰，而動用預先準備好的野戰炮兵與飛機助戰，才將中國鐵甲列車擊退。日本當時已經是工業國家，遠比中國科技先進，為何中國的鐵甲列車會略勝一籌呢？

先回答第一個問題吧。

根據我的判斷，當時在錦州前線，中國方面至少有三列裝甲列車，而在饒陽河參戰的“中山號”鐵甲列車，與在田莊臺地抗日軍的並不是同一列。

之所以判斷饒陽河與田莊臺作戰的裝甲列車不同，主要是因為三個原因。

第一，根據記載，劉漢山鐵甲列車是奉命配屬第十九旅行動的，活動範圍主要在溝營線。而饒陽河與白旗堡都屬於北寧線，11月23日之戰時，在這裡組織防禦的東北軍部隊並不是第十九旅，而是第二十旅。

第二，28日，在溝營線的東北軍裝甲列車再次與日軍在盤山交火，地點在大窪南4公里處。根據張學良31日給國民政府的電報，此戰十分兇險，東北軍的這列裝甲列車負傷且被切斷後路，險些被俘。當時的記錄顯示，這列裝甲列車共有4節（輛）。然而，根據日軍記錄，在饒陽河與日軍交手的列車，卻有8節（輛），似有不同。

第三，28日，溝營線東北軍裝甲列車與日軍交火。而同時，日軍沿北寧線第二次攻擊饒陽河的時候，中國方面“裝甲列車掩護隊”在大虎山炸斷車站東段鐵橋，阻敵前進。由此可見，這幾天中東北軍的裝甲列車在北寧線和溝營線各有戰鬥，看來似乎是分屬不同列車。

根據金先所寫的《錦州失陷經過》，有北寧線戰鬥緊急的時候，“東北軍榮臻參謀長乃抽調古冶鐵甲車沈瑞禮一中隊”增援前方。這個“沈瑞禮鐵甲車一中隊”，據考是一列8節裝甲列車，所以推測它可能就是11月在饒陽河阻擊日軍的那列車。12月，第二十旅移防南下，它有可能是隨二十旅一齊撤退到二線的。

不過，錦州前線應該還有第三列裝甲列車，在饒陽河阻擊日軍的也許就是這第三列裝甲列車。

這是因為，東北軍在錦州丟掉了一列裝甲列車。同樣在金先的文中，他提到1932年1月2日，在大淩河橋西防守的鐵甲車中隊因為被日軍轟炸，機車損壞不能行動而被俘。這列裝甲列車被俘的訊息，日本《朝日新聞》也曾報道。

然而，在金先文中，提到東北軍撤退時，“原駐溝幫子及前方之鐵甲車隊，均於31日晚及1日先後過灤州”。由此可見，在撤退入關的東北軍中，當時至少還有兩列鐵甲列車。

這樣，可以推斷東北軍在錦州前線的裝甲列車，至少