第14部分(第1/4 頁)

一個非常複雜而敏感的問題，不是一兩句話說得清楚的。還是談周揚吧。

駱：周揚這個人品德還是比較高尚的，比較好。知道整人整錯了，路線錯了，他就不止一次地做自我批評。有時已經做過了，還要做。這一點，我覺得是難能可貴的。為什麼他不固執已見？主要是他的閱歷經驗，整個視野有了改變。他畢竟是搞文藝的，搞理論的。他搞翻譯，可以從這些角度感受一些東西。譬如，對異化問題的思考。

（根據談話記錄整理，經本人審定）

與曾卓談周揚

時間：1991年10月

曾卓——詩人。1955年曾被打成“胡風分子”

李：你因為胡風冤案而受到迫害。那麼，對於與這個歷史事件有密切關聯的周揚，你有什麼看法？

曾：我與他只見過幾面，沒有談過話，根本沒有往來。

李：不過，作為歷史過來人，還是希望你能客觀地談一談。

曾：周揚作為左翼文壇形成一直到現在過程中的重要人物，要寫這段歷史，他是有代表性的。在任何情況下，都不能越過他。他做了很多有益的事，但是這段文學史上的許多缺點、問題，譬如教條主義，社會庸俗論，宗派主義，他都有份。可以說，革命文學史的缺點表現在他身上，或者說他體現了文學史的缺陷。一直到“文革”開始，他幾乎是第一號文藝領導人物。在上海左聯時期，在延安魯藝，他也是主要領導人物。

李：你怎樣看待在大的歷史背景下他個人所起到的一些作用？

曾：對他個人來說，所起的作用也是隨著歷史的變化而變化的。他的修養，他的品格可以在一定情況下起到好的作用。時代潮流是不可扭轉的，但他也可以以個人的作用改變一些現狀。他過去只是跟著毛澤東走，在文化界起推波助瀾作用，按照他的地位和影響力，他本來應該能夠做得更好一些，但他沒有做到。

李：你認為他的錯誤主要反映在哪些方面？

曾：主要有三個問題：一是關於藝術和政治的關係，一是宗派問題，一是權力慾問題。

李：宗派主義這個問題現在看非常明顯，但有人認為他並不把當官看得很重，這個權力慾問題怎樣解釋？

曾：權力慾不能簡單地看作只是做官，實際還有另一個層次的問題，就是唯我獨尊的意識。

李：就是說必須確立自己在文藝界的絕對的權威。他的這種慾望，正好和毛澤東希望在一切領域建立自己的權威相結合起來了。我想，這就是為什麼在很長時間裡周揚能夠利用毛澤東發起的運動而確立自己的地位。

曾：我覺得可以這麼分析。他是一個悲劇性人物，表現在他還有一些藝術素養，能看出一些問題，但在那種政治情形下，不能坦率地說出來。他說過胡風懂文藝，這至少是一種欽佩。

李：從左聯時期他從事文藝運動領導工作之後，他的藝術才能並沒有得到發揮。

曾：依我看他是懂藝術的，也做了一些工作一他作為文藝領導，他不能不扶植新人，不能不讓文藝界繁榮。但真正在他的扶植下成為大家的作家有沒有呢？沒有，至少我數不出來。有少數有成就的，如陳湧、馬烽等，別的我就數不出來了。政治鬥爭麻痺了他的真正審美能力。作為一個理論家來評價，他的許多文章現在看，只有史料價值，從中來了解文學鬥爭的發展。但基本上沒有藝術上的建樹，也沒有豐富世界文學理論。何況有些文章對他本人來說也是不光彩的。

李：關於他“文革”後的反思和懺悔，不同的人有不同看法，你怎樣看？

曾：他因為是四條漢子的主要代表而受到迫害，“文革”後又因為探討異化問題而受到迫害。雙重的打擊使他對過去的事情有所反省，在這方面許多人稱道他。他真誠地向別人道歉，結果被他自己所造成的勢力，反過來把他打倒。他去世前的心情是不愉快的。

李：撇開這些因素，從個人的角度，你又怎樣看周揚呢？

曾：對我個人來說，我不怎麼喜歡他。他是錯誤路線的主要執行者，對此我想並不是所有人都能原諒他。1984年在第四次作家代表大會上，許多人給他寫致敬信，我就沒有簽名，雖然也知道他有所悔改，但我不能原諒他。他打擊了那麼多人，晚年的懺悔已經太遲了。這種感情我扭不過來。

李：我能理解你的心情。我們在總結歷史經驗時，往往不是隻看重個人作用，就是隻看重環境和條件的作用。其實，具體到每一個歷史事件，或者每一個歷史