第8部分(第3/4 頁)

前原先有組織的和正在組織起來的社會都敵視自由，並且傾向於否定人的個性。　這就產生了虛偽的意識結構，偽善的意識派別，偽善的價值等級制度。　最後，需要說說戰前一代人連任何一個獨創和新穎思想都沒有，這一代靠１９世紀思想的扭曲和廢料過日子，意識到自己的價值和自由佔首位的個人，在社會面前，在歷史的群眾的程序面前成了孤獨者。　民主的世紀是市民階層的世紀，它不利於強有力的個人的出現。我用自己的全部生命來思考自由問題，兩次寫了自由哲學的書，努力改進我的思想。　應該說，這個問題很複雜，對於自由有不同的理解，很多內容還沒搞清楚。　不能靜態地思考自由，而應該動態地思考它。　存在著自由的辯證法，存在著自由在世界中的命運。　自由可能轉化為自己的對立面，在學院派哲學中，自由問題經常被等同於“自由意志”

，自由被

71

孤獨。　憂鬱。　自由。　造反。　憐憫。　懷疑與精神的衝突７５

作為選擇之自由，如同是或左或右轉向的可能性。　在善惡之間進行選擇的前提是，人能提供區別善惡的準則。　自由意志特別重視從刑事—訴訟的觀點去理解人的生活，對於責任和懲罰來說，自由意志是必然的。　對我來說，自由則完全是另一種樣子，自由是我的獨立性，是我的內在個性的決定性，自由是我的創造力量，自由不是對提供給我的善與惡的選擇，而是我對善與惡的創造。選擇的自身狀態可能給人以被壓抑、無力決定甚至不自由的感覺。　當選擇完成了，我進入創造的道路時，解放便來臨了。　關於人和創造的問題是和自由聯絡在一起的。　我相信自己的生命、神妙的生命、在上帝中的生命是自由，無拘無束，自由飛翔，沒有權力束縛，無政府狀態。最高的問題不是道德——心理學的問題，而是形而上學的問題，即關於上帝和自由的問題、自由與新事物的創造問題。自由本身就帶來新事物。　自由反對者喜歡把自由和硬塞給並迫使人們承認的真理對立起來。　但是，作為硬塞給我的物件的真理，作為從上面賜給我的真理，是不存在的。　真理同樣是道路和生活。　真理是精神的成果，真理是在自由中並透過自由而被認識的。　硬塞給我的並以其名義要求我拋棄自由的真理，完全不是真理，而是魔鬼的誘惑。　真理的認識使我獲得解放，但是一種自由終結了，另一種自由又開始了，我自由地認識那些使我解放的真理，世上任何其他的權威都不能塞給我什麼真理，我不可能被強制地解放。任何硬塞給我的，以真理自居而不顧我自由的探索和研究的正統思想，我從來不會尊重它，也不會承認它。　所有的正統思想，無論是馬克思主義的還是東正教的，只要它敢於限制和取消我的自由，我

72

８５自我認識

就宣佈反對它，過去是這樣，將來仍是這樣。　我甚至傾向於這種想法：這類正統思想和真理沒有任何關係，它們是敵視真理的，正統思想完全是最大的真理偽造者。　正統思想有社會學的特點，它意味著有組織的集體對個性自由的權威，對人的自由精神的權威。我相信存在著關於自由的偉大真理，在向我揭示的真理中包含著自由。　我的良心的自由，這是絕對的信條，對此我不允許爭論。　對此任何的一致，只有經過劇烈的戰鬥才有可能。　霍米亞科夫的思想的全部價值在於，他思考了共同性，這是他的創造性的發現，它是和自由一直聯絡著的問題。　不過，他沒有把這種思考堅持到底。　無論在任一瞬間共同性都不能變成外在的權威。　自由才佔有絕對的首要地位。　在發生衝突的情況下——霍米亞科夫很少想到這點——自由的良心起決定作用。　我不能承認那些硬塞給我而我又不認為它是真理的所謂真理，我也不能承認那些要求我認為它是錯誤，而我卻在其中發現了真理的所謂錯誤。　說實在話，無論是誰無論任何時候都不會同意這個的。　老的共產主義者的莫斯科審判是醜惡無比的和荒謬絕倫的，但卻很有教益，如果承認共同性和教會的意識是外在於我的權威的話，如果強制我的良心服從共同的教會集體的話，那就是給教會的審判作了論證，而教會審判和共產主義者的審判在形式上是完全類似的。　實際上，共同性是我的質我的經驗拓展為超個體的普遍的經驗。　自由不是個人主義，說自由是個人主義那是偏見。　良心的自由是在個人主義的題目之外的。　自由不是自我封閉和隔離，自由是沉思和創造，是在我之中發現宇宙的道路。　不過，思考自己為自由而鬥爭的歷程，我應當承認，

73

孤獨