第12部分(第3/4 頁)

這時，大約有三個月，故宮博物院苟安無事。莊先生自兼古物館館長，馬衡依然是副館長，館務實際是副館長負責的。總務方面陳垣不來了，是我以顧問名義實際負責，主持一切，其他都照舊。這樣的維持著照舊開放。表面上總算風平浪靜，暗地裡清室這班鱷魚、癆蟲們的反動分子，在這樣的狀況下，當然繼續活動，在靜候著更好的時機。

時機到了，以吳佩孚為後臺之杜錫？組閣，6月8日成立了。在最初一個月內，正是清室在後面活動最活躍的時期，他們以為馮玉祥是吳佩孚的叛將，杜錫？也是清室時代的海軍宿將，國民軍馮系時代的設施，與段祺瑞又不是一個系統，現在再另起爐灶來企圖推翻，或者更容易吧？於是遺老式的謀臣策士勾結了向內咬的民國達官，紛紛出動了。

他們公然以清室內務府名義，移書民國的國務院及吳大將軍，謀溥儀之復宮及恢復優待條件。報紙上揭載了這一訊息，民國究竟也還有抱膀子的朋友，引起不少反響；但是說也可憐，卻沒有一個在朝的，只有一班眾議院議員李燮陽、何弼虞、李昆璇、劉彥、李思陽、彭邦棟、禹瀛、彭漢遺、龍鶴齡等，當時全國商聯會亦提案反對，還有蟄居上海的章太炎先生，他也嚴電詰責吳佩孚，吳覆電否認了。各報又揭載康有為、吳佩孚往還的電文，我把來電記在下面：

康有為電吳：

（上略）君之道德，國人欽敬；君忠於曹錕，實因富於感情之故。馮為赤化，君既討赤，於馮之為，應當糾正。君在清時，亦受有中級軍官之職，宣統亦屬故主。況民國元年，曾有優待條約之約束。列國鹹為馮倡赤化、落井下石，破壞優待條件，致使吾天子蒙塵。吾公不忘曹氏，正有為之不忘宣統也。應請恢復優待條件，並迎遜帝回宮，與民國制度並不牴觸。此事實上之可能。（下略）？

第二部分：成立故宮博物院卻軍與拒收（2）

吳復康電：

（上略）馮之行動，實為不合。但今欲推翻此案，將溥氏迎回，與交還故宮，並恢復優待條件，則餘將受復辟嫌疑。總之優待條件既已破壞，如再恢復，則物議必多，只好聽其自然而已。日前晤某某二老，均語及此，餘亦以此意告之。二老亦甚以為然。（下略）？

以上這兩個電報，看來非常可笑。康有為的對吳佩孚，完全愚弄他是一個粗人，拿感情來煽動，以赤化來離間；將曹、溥來對比。強詞奪理，抵隙蹈瑕，可以一目瞭然。

吳的覆電，倒也巧妙，他開始說馮的不合，卻又說：“如果推翻，物議必多，只好聽其自然。”然則馮之行動，並非不合了，他沒有上這個當。？

另外一個章太炎先生一個電報，卻辭嚴義正。這又可見民國的學者究竟與亡清的學者氣象大不相同了。電如下：

？

章太炎致吳電：

長辛店吳上將軍鑑：報載溥儀要求還故宮，恢復優待條件，按溥儀於民國六年違復辟，罪在當誅；侍從群僚，悉宜駢戮。我國家屢加姑息，未正典刑，已為幸逃顯戮，黜之海隅，同於黔首，何負於彼？縱令還宮，仍復帝號，優以稟氣，如民國紀綱何？議者或謂前事起於馮氏，今宜改圖。不知馮之罪在後之通俄，不在前此之廢溥儀。一是一非，豈容牽合？聞執事主持嚴正，而對於亡清舊肄，猶作遜言，恐未能絕其窺伺。應請通行在京將吏，嚴示拒絕。如再幹涉，則大刑隨之。一面電知鎮威，同心禁約，庶小腆無紀敘之望，民國無護賊之羞。童炳麟。哿。

吳復章電：

哿電奉悉。拒絕還宮，以永絕復辟之禍，尊論嚴正，良深佩荷。惟此間並未聞要求還宮事，如有之，必以尊旨應付也。特復。吳佩孚。■。

？

我們綜觀一雙電文的往還，知道吳佩孚並不是一個全無皂白的渾蛋，他的國家觀念，造成他後來對於日本侵入時期硬朗不屈的晚節。傳言中，雖說復康之電的措詞，失之於模糊軟弱及偏於個人為己的立場，復章之電後段，則失之掩蔽事實，有代這幫侍從群僚謀為不軌者流隱惡之嫌，實際上吳佩孚是將這一案交到了內務部。

那時內務總長是張乾若（國淦），報紙上說吳提出了內務部部務會議核議了一番，一致反對，並提出應付辦法四項，由張總長提到閣議。當時我在內務部卻沒有聽說，可能是一個密議。

我感覺到對於我有些見外了。他們對於復辟式的還宮，當然有此聰明不會贊成的，正如吳佩孚的所說“物議必多”也。而一方面，部中多數有關部門的主觀者，內心還褊護著這班“侍從群僚”企圖不軌者流，為推