第26部分(第3/4 頁)

鬧，寅村也有電報給我，再說吧！”

他確是承認叫他們這樣胡鬧的，萬一北平真要對日一戰，他在故宮佈置軍事，不是軍略上的必要，卻是“財略”上的必要，所以他念念不忘。他們的韜略，應該是“軍財合一”的，所以上行下效。離去財路，沒有軍路。我只得立起告辭。

第三部分：崔鄭秘密勾串的經過易培基對鄭烈、張崔振華之反訴（1）

此時，易寅村在京，實在不能再忍了。但是他們不取司法階段，要走行政方面，當然是避開鄭烈的力量。於是，他向中央監察委員會、行政院、司法行政部，提呈反訴張崔振華及鄭烈；又在各報釋出反攻訊息。？

張崔振華控案　（中華民國二十二年十月十八日P、九《申報》）？

易培基提反訴　（《指發崔、鄭串賣，上訴各級機關》）？

張崔振華告發前故宮博物院院長易培基一案，茲悉易氏於昨日上呈中央監察委員會、行政院、司法部，控告張崔振華及最高法院檢察長鄭烈，通同舞弊。原文被披露如右：？

上監委會高：呈為張崔振華與最高法院檢察署長鄭烈等，假借司法獨立　之權威，朋比勾串，賄買人證，蓄意汙陷。既主動在司法最高機關，若仍向司法申訴，決難述直。故請鈞會主持公道，以免冤抑事：緣本年五月一日，突有最高法院檢察官朱樹聲，到院調查會計及處分物品全案，培基以為法院調查有無情弊，原為事理之常；果長官有所失察，亦可藉此檢知。（以下從略）

另外一篇專給部院，證明崔、鄭勾串之罪，還附在秦漢功等證明書，茲點錄之如次：

張崔振華控案　（中華民國二十二年十月十九日P、九《申報》）？

易培基提反訴（指發崔、鄭串賣，上訴各級機關）？

呈院部文：為呈清事：查最高法院檢察署檢察長鄭烈、檢察官朱樹聲，關於偵查故宮博物院一案，鄭烈致朱樹聲蒸電，有“張囑尹即來，費先籌給”等語，尹為公賣皮貨唯一證人，轉囑給費，顯然為告發人收買證人，幫助他人犯刑法第一八零條之罪。嗣又續據故宮博物院書記董琳、張淅稽連名報告，尹起文親口聲述張崔振華、及該檢察長鄭烈、檢察官朱樹聲，共同勾串該證人尹起文一切經過情形，其情事尤為明顯。又經培基在南京無線電報局查得鄭烈致朱樹聲兩電：一則曰“可並交平地檢辦，仍亟究其上，曉雲（鄭字曉雲）”，二則曰“此案並無阻力，李刑嫌重大，應即逮捕曉雲佳”，是鄭烈、朱樹聲等瀆職教唆偽證誣告，證據確鑿，查刑法第一八零條載：“意圖他人受刑事或懲戒處分向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑；故圖他人受刑事或懲戒處分而偽造或變造證據，或使用偽造變造之證據者亦同。”依據上開各節，及報載“李宗侗親書購買皮貨字條”云云，經查悉確為偽造。尹起文、張崔振華因犯本條之罪，而鄭烈、朱樹聲實為本條第二項之教唆犯。（以下從略）

中華民國十二年十月二十二日

第三部分：崔鄭秘密勾串的經過易培基對鄭烈、張崔振華之反訴（2）

易培基昨再呈行政院、司法行政部，請依法罷免鄭職，歸案訊辦。原呈雲：

為呈請事：本月十七日，培基曾以張崔振華、鄭烈串害一案，雖控鉤院墾將鄭烈免職，歸案訊辦。竊尤有不能已於言者：最高法院檢察署長鄭烈，電令該署檢察官朱樹聲，代張崔振華賄買證人尹起文。又以私電其關於會計部分向上追究，故意圖害。培基均有原電為證可據。查推事偏頗，依刑事訴訟法尚可聲請回避，檢察長偏頗，則別無挽救之法。雖檢察官起訴之案，有罪無罪，法院自由權衡；然檢察一體，鄭烈身為最高檢察官，高等以下檢察官應服從其命令，與推事職權獨立者不同。此案縱經地方、高等召集覆盆，毅然宣告無罪，鄭烈亦必命檢察官上訴，不判決培基犯罪不止。要知鄭烈既甘為張崔振華之機械，法院即不啻培基之網羅，培基未到法院而昭雪之路。國家檢察機關，非專為一中委夫人而設。政府為維持司法之信仰，希冀戴判之公平，培基即緘口不言，亦必思所以救濟，坐使鄭烈濫用職權，目睹培基身入陷阱，當非政府所忍為也。迫切陳詞懇將鄭烈迅予免職，培基當即束身司敗，靜候公判。以示大眾，而明真相。惶悚上陳，伏希冰鑑！謹呈行政院院長、司法行政部長。　易培基

第三部分：崔鄭秘密勾串的經過張鄭變計，馬袁調停，李易辭職（1）

但是，這樣反攻之下，會、院、部都沒有什麼反響。鄭烈並且在紀念週上，大談其檢察官當然應予原告連結