第51部分(第1/4 頁)

我指出中共中央與孫科等中派所取得的協議是合理與必要的；因為聯絡中派以攪垮西山

會議派的組織，就是向右派勢力進攻的一個主要方法。我曾反問鮑羅庭，除了這種分化的辦

法以外，所謂國民黨左派與中共合為一體的說法，是否含有中共與國民黨左派應在國民黨第

二次全國代表大會中，包辦國民黨中央委員席位的意義在內？所謂強迫中派追隨左派和進攻

右派的說法，又應如何實行？

我的這些問題都是鮑羅庭難於置答的。因而我更說明中共還在幼齡時代，沒有人參加國

30／185

…　Page　182…

《我的回憶》第二冊

民政府，也還沒有執掌政權的經驗，更沒有掌握軍事實力。中共黨員還沒有任高階軍官的，

在國民革命軍中，也多系負擔政治工作，而政治工作被視為軍中的附屬品，未能直接掌握軍

隊。在這種情形下，即使我們在國民黨中央委員中，多佔了一些席位，除了引起國民黨人士

的反感以外，我不信真能增強中共在國民革命中的領導地位。

接著我要求在廣州的同志們不要將中共中央的政策，視為退讓的政策；應認識到這是中

共自謀獨立發展和鞏固國民革命陣線所必要的措施；不應要求修改，而應切實執行。而且在

這次（第二次）國民黨代表大會中，我們應一致主張建立一種國民政府的制度，不要老是以

革命的非常手段來處理問題。最低限度要將汪蔣合作的領導重心，在制度的基礎上鞏固起來，

便不受外間挑撥的影響。

我還提出了三個急待解決的問題：一是消除青年軍人聯合會和孫文主義學會對立的狀態；

這兩個團體同時取消或合併為一；二是應主動的謀求省港罷工的結束；如果罷工委員會一時

不能結束，也應在國民政府法律範圍內活動；三是我們要求國民政府採取更明確的政策，支

持農民運動的發展；改組各地地主民團的武裝，使之成為各地地方政府的或農民的武裝，以

清除各地的武裝衝突，並滿足農民減租減息的經濟要求。

我曾向鮑羅庭說：“開除西山會議派和使中共黨員增加在國民黨中央的比重，並不算是甚

麼真正的革命進攻；如果能實現我上面所說的各點，特別是使農民勢力在鄉村中居於優勢，

才是實際的革命進攻。”

鮑羅庭並未答覆我的問題。廣東區委同志們似不願捲入我和鮑羅庭之間的辯論，沒有人

多發言，就散會了。事實證明廣東區委的多數負責同志是站在鮑羅庭一邊的；他們尤其反對

中共中央與孫、葉、邵等人所取得的協議，認為是對右派退讓的明證。他們雖不視我為退讓

政策的主要代表人，甚至覺得我多少對廣東情況有所瞭解，並寄予同情的人。但總感覺我的

意見，含有退讓的氣味。

張太雷向我所說的話，似刻畫出鮑羅庭當時的處境。他指出鮑羅庭在這裡與汪蔣等人一

同奮鬥，相處得水乳交融；在目前情況下，只有鮑才能平息國民黨內部可能發生的矛盾，穩

定現有的領導。不過近來鮑羅庭精神上頗感不安，在處理廣東各項問題上，往往遭遇困難，

又被右派所反對；而莫斯科和這裡的一些俄國軍事顧問，似也不完全同意其作法；現在中共

中央的決定更使其大傷腦筋。他還進而說到鮑羅庭在這裡花了兩年工夫，才把廣東的情形摸

清楚，如果莫斯科要另找個人來接替這個顧問職務，是很難有適當人選的。

我曾向張太雷保證，中共中央並沒有要撤換鮑羅庭的意思。我自己來廣州一切首先就商

於他，也是為了尊重他。中共和孫、葉、邵等人的協議，也強調要他們遵守孫先生聯俄容共

的既定政策。這些似乎都不致使鮑產生不安於位之感。但張太雷仍感不滿足。他指出西山會

議公然開除鮑羅庭、汪精衛和中共黨員；因此，國民黨第二次代表大會應首先來一個示威性

的反擊；其中一項是應造成熱烈擁護鮑顧問和汪蔣領導的氣氛。他認為只空洞要求中派遵守

孫先生的既定政策，而不具體的要求他們擁護廣州現有的領導，是十分不夠的。