第66部分(第1/4 頁)

的農協“亂幹”掉了。

李立三的父親的遭遇，尚且如此，其他不問可知了。李立三是一個湖南籍的著名共產黨

員，他擔保他父親的信，似也由湖南區委轉到了澄陵縣的農協會去了，而竟不發生效力，這

不特顯示出中共湖南區委會對於農協控制力的薄弱，也證明反土豪劣紳的風氣已到了瘋狂的

程度。李立三遭逢了這個變故，一時顯得甚為難過，但他咬緊牙關，再也沒提過這件事。我

也曾為之傷感良久，並曾設想過，如果這種遭遇是落在一位國民黨員或者一位北伐軍的軍官

的身上，他對於農協的憤恨將是不共戴天的。

在農協勢力膨脹之下，以不交租不還債來代替減租減息，成為普遍的現象。國共兩黨和

農協的原來政策並不是不交租不還債，而只是主張減租減息，規定租額，佃農所得至少應占

收穫額的百分之五十，銀錢借貸年息不得超過二分或三分，借谷年息不得超過一成⑥。這種

減租減息要求的實現，是農民生活實質的改善；按照當時的情況也是合情合理的。可是，事

情的發展，往往不會就在適當的地方止步，何況並沒有人強調交租交息的必要。因此，減租

減息就逐漸激化成為不交租不還債了。

不交租，使農村中的租佃關係陷於混亂狀況。地主們自然覺得他們的土地所有權出了問

題，佃戶們也會覺得他們所沒有交付的租額，將來究竟怎樣處理也不能確定，這對於生產準

備和生產情緒都會有影響，這種狀況在個別地區，如長沙附近的霞凝鄉，竟發展到“丈田插

82／185

…　Page　234…

《我的回憶》第二冊

標”準備重新分配土地的地步了。這顯然超越了武漢政府當時權力所能做到的範圍以外。不

還債，更使農村金融陷於窒息的狀態，農村中有錢出借的人，帶著他們的資金外逃了，剩下

一些小有產者，也因為失去保障不肯再借放款項，這樣，在資金極度短絀的湖南農村中，許

多窮苦的農民，就失掉了流通資金以維生產的機會了。

“穀米阻禁”是鄉村中缺乏糧食的窮苦人民壓抑糧價的一種傳統願望。他們的狹隘心理

是希望本鄉的糧食不外流，因而能夠買著賤價的食糧，並不懂得照顧到保持商品流通的正常

狀態。這種“阻禁”也並不是中共的湖南同志們所贊成的，不過他們最初沒有加以阻止這種

“阻禁”的發展，等到“阻禁”的惡果已經表現出來了，才設法糾正，已經不免貽人以口實

了。

“穀米阻禁”辦法是為了阻止地主們將糧食外運，是阻止資金外逃的有效手段。當時，

縣與縣之間，區與區之間，乃至鄉與鄉之間，多不準糧食出境。至於運出省境以外，則須經

省農民協會的許可。可是湖南這個產米之區，需要輸出糧食來交換各種日用必需品，如食鹽、

布匹之類，鄉村的農民在糧食不能出境的情況之下，也就無力購進其他的東西，這無異自己

切斷了經濟的動脈。而且城市的商業，軍隊的糧食供應，乃至軍人們的糧食走私都在受到這

種辦法的阻礙。其結果不僅軍官官吏和商人們對於這個辦法深惡痛絕，連鄉村中也有不少的

農民抱怨不已。

破除鄉村舊習俗，是中共認為必要的事，但也知道這是要經過較長時間的說服和教育，

才能奏效的。湖南各鄉農協在執行破除舊習俗的政策時，則不免流於強迫蠻幹了。當時毀廟

宇、打菩薩、拆祠堂和推翻族長制度，鼓動婦女反對夫權，逼寡婦改嫁，強迫婦女剪髮，禁

止抬轎子等等，都當作是革命的必要表現，雷厲風行的執行著，甚至還發生過為了節省糧食

而禁止餵雞、節省靡費而禁止演戲等不合理的現象。

以上這些激進的強迫辦法，曾引起不少農民的不滿，更予反對農民運動的人們以有力的

藉口。他們高唱農民協會是不孝祖宗、欺神滅道、主張公妻等等的組織。這與曾國藩以破壞

中國道統來攻擊洪秀全的法門，如出一轍。中共方面也未料到農民意識的激進主義，在湖南

竟鬧到火勢燎原的地步，一時顯得手