第18部分(第3/4 頁)

日本海軍有於日內在上海華界登陸示威訊息，請示應付方針。國民黨中央政治會議特種外交委員會於10月6日議決：“（一）在此種嚴重形勢下，惟有嚴令各地方軍警當局，盡力維持秩序，不使住在內地日本人民生命財產有被侵害之危險，以免為日本海軍陸戰隊在內地登陸及炮擊沿海口岸要地之藉口；（二）日本海軍出動情形，如係為恫嚇中國政府及示威之企圖，無論提出任何條件，我政府決不為其屈服。在此原則之下，一切應付辦法，請主席隨時處辦。”36　蔣介石於同日電示上海市長張群：“日本軍隊如果在華界挑釁，我軍應規定一防禦線，集中配備，俟其進攻，即行抵抗，希與天翼（熊式輝）兄妥商決定。”13　p290　據參加當天特種外交委員會的邵元衝記載：“關於日本近日軍艦來長江之應付，決定令淞滬軍警長官嚴為防禦，必要時取自衛行動。又，對於日軍侵犯首都時，亦決定堅持不屈，以期抵抗。”37 國民政府有準備抵抗的決心，也向各界有代表性的人物透露過。據報載：10月8日，上海各界知名代表人物曾應召到南京，聞聽過國民政府主席蔣介石有關對日方針的說明。當問及：如果日方向沿江沿海擴大擾亂，則如何？蔣氏答：當然抵抗。當問及：抵抗有無相當準備？蔣氏答：當然有準備。38至11月中旬，馬占山報告日軍攻擊江省，希望向國聯報告，請求制止，蔣介石電告馬：對江省抗戰，“已急催張副司令派隊援助”。13　p301國民黨第四次全國代表大會作出了蔣介石率兵北上抗日的決定（後因國民黨內部矛盾，蔣氏北上未成，後又被逼下野）。12月當日軍向錦州進逼時，國民政府又一再命令張學良不能從遼西撤兵，對日軍進攻堅決抵抗。但張學良拒絕執行中央政府命令，擅從遼西撤兵。張學良與國民政府的對日方針明顯有別，此處不細說了。 從上述一些資料可以看出，蔣介石和國民政府中央處理九一八事變的方針，並非如過去一些著述所說，可以簡單地歸結為“不抵抗”政策。正因為蔣介石與國民政府對九一八事變的處理有著準備抵抗的內容，儘管國民政府對於日本侵略者在上海的尋釁已竭力忍讓，但日本侵略軍在上海發起武裝進攻後，中國軍隊（首先是十九路軍）終於奮起抵抗。九一八事變時，中央政府無法駕馭而由張學良一手掌握的東北軍實行不抵抗方針。然而，就在四個月後，國民政府直接掌控的軍隊在上海對日本侵略軍作了英勇的抵抗。除第十九路軍外，蔣介石讓何應欽調動京滬線上的第八十七師、第八十八師合組為第五軍開赴上海參戰。39國民政府開始實行“一面抵抗，一面交涉”的對日方針。這顯然是與“不抵抗主義”有重大區別的。

作品相關　蔣介石向張學良下過不抵抗命令嗎？（六）

六張學良晚年澄清：不抵抗命令出自他本人，而非中央政府 有關九一八事變時不抵抗政策，張學良晚年多次談及。 他反覆說明，九一八事變時下令不抵抗者，是他自己，而不是國民政府中央。 1990年，日本廣播協會採訪張學良時，張氏說：“到現在有很多學者認為是中央政府下達過不抵抗指示。”“中央不負責任。我不能把‘九一八事變’中不抵抗的責任推卸給中央政府。”九一八事變時，“我認為日本利用軍事行動向我們挑釁，所以我下了不抵抗命令。我希望這個事件能和平解決。我對‘九一八事變’判斷錯了。”“是我自己不想擴大事件，採取了不抵抗政策。”“當時沒想到日本人會大規模地進攻。”但採訪錄認為：“關於不抵抗政策，張學良極力證明並非蔣介石的責任，考慮到他現在所處的立場，不得不做如是說。”9　p609…610意指張學良身居臺灣，不能不這樣說，上述不能代表張的真實思想。其實不然。張學良從來是好漢做事好漢當的性格。一般來說，他不大會曲從於形勢，言不由衷。特別是到了1990年，不僅蔣介石早已逝去，蔣經國亦已辭世，他已逐步解除幽禁，基本上獲得自由。40是年6月1日，臺灣政要張群等人和張學良的親友公開為張九十歲生日慶壽，可視作張學良獲得自由的標誌。日本廣播協會採訪他是在這之後。沒過多久，他即赴美訪遊。假如說，蔣氏父子，尤其是蔣介石在世時，他談歷史問題還有所顧忌的話，這時應是可以直言了。也正因為如此，他這時才主動邀請華人歷史學者唐德剛教授記錄“為他的回憶錄捉刀”。1991年張學良赴美在紐約期間，他又主動要求與哥倫比亞大學年輕留學生座談抗日戰爭歷史，由此引發了哥大口述歷史處與張學良合作，記錄他口述歷史的工作。 1991年5月28日，張學良在紐約接受東北同鄉會會長