第17部分(第1/4 頁)

ㄉ笈械墓�討校�統鼉乓話聳滷涫苯�槭��釧�壞摯溝牡綾ㄐ�戀哪歉鱟柿希�喜蛔閾擰！ ∮牘��腔匾湎嘟��褂芯Ｓ醒業幕匾洌菏滷浞⑸�螅�僬椋ǘ�北叻讕�文背ぃ┐虻緇氨ǜ奼逼礁彼玖鈽杏�Ｐ杏�奔辭朧灸暇��媒�槭�甘荊翰荒艽潁�⒁丫�賞跽�ⅲㄍ飩徊砍ぃ┍ǜ婀��Ｄ暇┙擁緇罷呶��攣�被嵐旃��魅渦鼙螅�緇壩贍暇┳�嫋搿＝�輝僦甘靜灰�摯埂�21　荊的說法，似乎彌補了郭維城說法的一個漏洞，講清楚了蔣介石“九一八”之夜不在南京。南京接電話的是軍事委員會的熊斌，由熊斌向蔣介石請示後，再向北平轉達蔣的指示。可是，荊氏回憶錄越說得這樣具體，漏洞也越多。第一，9月18日夜裡，蔣氏是否在牯嶺，就成問題。蔣氏9月18日乘軍艦從南京出發，當天夜裡能否就趕到廬山？第二，據可靠記載：“蔣介石於19日乘艦至湖口，換船，經鄱陽湖，至南昌。”7　p126蔣氏18日根本就沒有從軍艦上下來，根本不會上廬山。第三，國民政府最早也要等到19日才得知瀋陽事變的資訊，然後才可能由外交部長王正廷指示中國駐國聯代表，向國聯報告日本軍隊在東北向中國進攻。怎麼可能在18日夜裡就會說出已經由王正廷報告國聯呢？這顯然是事後瞭解到王正廷指示報告國聯等情節，硬將它安到回憶“九一八”之夜的情況中去的。所以，這些回憶均與歷史事實不合，不足憑信。 有不少回憶錄的作者並非某一事件的當事人，但也對某一事件說得有聲有色。對於這些情況，引用時更要留心。有關不抵抗主義的責任問題，馮玉祥也有一段說法：“日本人佔了東北，蔣介石也沒有什麼辦法。果然在‘九？一八’這天先把遼寧的北大營佔了，接著又把遼寧省城佔了。張學良的參謀長由遼寧打電話報告張學良，問張怎麼辦。張正在戲園子看戲，才打完了嗎啡針，張回答他的參謀長說：‘日本人要佔什麼地方，隨日本人佔，我們是不抵抗主義。’為什麼這樣說呢？因為張請示過蔣介石，蔣對張學良說：‘無論日本人佔什麼地方，都隨日本人佔，我們是不抵抗主義。’蔣說：‘這話是我說的，但你不許對別人說。’當時的全國輿論，因為張學良說的不抵抗主義，大家都攻擊張學良，但張學良有苦說不出來。”馮玉祥這段說法，出自其《我所認識的蔣介石》一書。“這本書，是馮玉祥將軍和蔣介石在政治上分手之後，在美國口述，並由其夫人李德全筆錄而成的。”22馮氏所述蔣介石對張學良的話，是張學良親自對他說的，還是他從別人那裡聽到的，不得而知。其可靠性也很難證實。馮氏與蔣介石的關係，前後反覆，至抗日戰爭勝利後到美國時，他已與蔣徹底翻臉。馮氏對蔣的言行所作論述似難憑信。從前述“不抵抗主義”一語的源起看，系出自臧式毅和榮臻致張學良電，而非首先出自蔣介石或張學良。馮氏所云，顯然不確，因此也很難以其為據。 一篇敘述杜重遠事蹟的文章說：“‘九一八’事變之夜，他（指杜重遠）和一位老前輩孫季賢先生正住在天津交通旅館。據孫老先生回憶說，當時天津電話局會計主任李桂五邀他二人旁聽（北）平沉（陽）間電話，張學良正傳達蔣介石的反動命令：‘有抵抗者、開槍者，槍斃，這是蔣委員長的命令。’”23天津電話局會計主任竟然邀請客人偷聽全國陸海空軍副司令張學良顯然是軍事機密的電話，這一情節著實驚人，也真不可思議。張學良與瀋陽東北邊防公署間的機密電話能讓電話局偷聽嗎？偷聽電話時，是一人聽再轉告其它二人呢，還是放大電話的音量三個人同時聽呢？他們是“九一八”那天夜裡一直在偷聽北平與瀋陽間的長途電話，偶然聽到張學良下令的電話嗎？否則，當時他們怎麼知道張學良要向東北軍部下通電話下命令呢？命令中“有抵抗者、開槍者，槍斃”，話說得這樣斬釘截鐵，這樣嚴厲，對不執行不抵抗命令的將士竟這樣懲處。蔣介石能對東北軍下這樣的命令嗎？編得都有點荒唐。

作品相關　蔣介石向張學良下過不抵抗命令嗎？（三）

三　澄清之三：“力避衝突”與“不抵抗”方針相同嗎？ 九一八事變前， 日本有意製造、利用萬寶山事件和中村事件煽起反華浪潮，為發動武力侵佔東北作準備。 中國政府對日方的挑釁採取了“力避衝突”的方針。蔣介石與張學良對此具有共識。蔣氏“力避衝突”指示，張學良加以貫徹執行。這一“力避衝突”方針，對張學良事變發生後實行“不抵抗”方針或許不無影響，特別是在事變剛開始爆發，還未能判別關東軍制造柳條湖炸軌和進攻北大營，與此前屢起釁端的不同，尚誤以為是尋常故起釁端之時。但事變