第23部分(第2/4 頁)

對將與其本身利害攸關的案件交由司法當局審理。政府越是專制，這種反對情緒也自然越大。反之，隨著自由的與日俱增，法院的職

奧格和雷著作第５５７頁及以下幾頁，對聯邦最高法院做了詳盡的介D紹。——法文版編者

209

２９１第一部分

權範圍也愈益擴大。

但是，至今還沒有一個歐洲國家想過，一切爭訟問題，不管其起因如何，都可以提交執行普通法的法官審理。

而在美國，這個學說卻得到實行。美國最高法院是全國唯一的最高法庭。

它負責解釋法律和條約。有關海商方面的問題，凡涉及國際法的問題，均屬於它專管。甚至可以說，儘管它的組織完全是司法性的，但它的職權卻差不多完全是政治性的。它的唯一宗旨在於執行聯邦的法律，而聯邦政府的任務則是調整政府與被治者的關係，以及本國與外國的關係。至於公民之間的關係，則幾乎全由各州的主管機關規定。

美國最高法院職責之所以重大，除了上述的重要原因之外，還有另一個更為重要的原因。在歐洲各國，法院只審理私人間之案件，而美國最高法院，可以說能夠審理州的主權。

當法院的執達吏登上法院的大堂，簡單地宣告“紐約州控告俄亥俄州”時，使人感到這個大堂不是一般的法庭。而當你想到兩造中之一方代表著一百萬人，另一方代表著二百萬人時，便不禁感到七位法官的責任十分重大，因為他們的判決要使如此眾多的同胞有悲有喜。

聯邦的安定、繁榮和生存本身，全繫於七位聯邦法官之手。沒有他們，憲法只是一紙空文。行政權也依靠他們去抵制立法機構的侵犯，而立法權則依靠他們使自己不受行政權的進攻。聯邦依靠他們使各州服從，而各州則依靠他們抵制聯邦的過分要求。公共利益依靠他們去抵制私人利益，而私人利益則依靠他們去抵制公共利益。保守派依靠他們去抵制

210

第八章　聯邦憲法３９１

民主派的放縱，而民主派則依靠他們去抵制保守派的頑固。

他們的權力是巨大的，但這是受到輿論支援的權力。只要人民同意服從法律，他們就力大無窮；而如果人民勿視法律，他們就無能為力。在目前，輿論的力量是一切力量中最難於駕馭的力量，因為無法說清它的界限，而且界限以內的危險，也總是不亞於界限以外的危險。

因此，聯邦法官不僅應當是品行端正、德高望重、博聞強識的公民，具有一切行政官所必備的品質，而且必須是國務活動家。他們要善於判斷自己所處時代的精神，掃除經過努力可以克服的困難，力挽有危險把他們本人與聯邦的主權和法律的尊嚴一起捲走的狂瀾。

總統可能犯錯誤而不致損害州，因為總統的權力是有限的。國會可能失誤而不致敗壞聯邦，因為權力大於國會的選舉團可以透過改選議員的辦法改變國會的面貌。

但是，最高法院如由輕率冒失或腐化墮落的分子組成，聯邦就有陷入無政府狀態或引起內戰的危險。

然而，無論如何不要弄錯，這種危險的根源並不在於法庭的組織，而在於聯邦政府的性質本身。我們知道，其他體制的國家並不需要象聯邦制國家那樣建立強有力的司法權，因為那裡的個人在同國家權力鬥爭時不能處在較強或較好的地位去抵抗政府動用武力。

不過，一個政權越是需要加強，它就越是需要擴大和獨立。而它越是擴大和獨立，就越要濫用職權，從而能夠造成危險。因此，弊端的根源並不在於這個政權的組織，而在於建立這個政權的國家的體制本身。

211

４９１第一部分

聯邦憲法在哪些方面比各州憲法優越

為什麼可以拿聯邦憲法與各州憲法比較——聯邦憲法之所以優越，應當特別歸功於聯邦立法者的才智——聯邦立法機構不象各州立法機構那樣過於依附人民——行政權在其行使範圍內比較自由——司法權較少屈服於多數的意志——其實際後果——聯邦的立法者使民主制政府固有的危險減少，而州的立法者卻使它增加

聯邦憲法在其所要達到的目的上，與各州憲法根本不同，而在實現這個目的的手段上，又與各州憲法極為相似。聯邦政府和州政府的任務不同，但它們的組織形式卻是一樣的。從這個特有現象對聯邦憲法和各州憲法進行比較，可能是有好處的。

我認為，聯邦憲法在整體上優越於各州憲法。這種優越性來自數個原因。