第187部分(第3/4 頁)

，人決能稱之。夫自文帝尚多虎圈嗇夫，少上林尉，張釋之稱周勃、張相如，文帝乃悟。夫辯於口，虎圈嗇夫之徒也，難以觀賢。

【註釋】

據本篇文例，句首應補“以”字。

孔子序置於下：孔子把自己的得意門徒分為四類，顏淵排在第一類（德行），子貢排在第二類（言語）。參見21·4注。

文帝：漢文帝。多：稱讚。虎圈：皇帝園林中養虎的地方。嗇（sè色）夫：管理虎圈的小吏。少：斥責。上林尉：管理供皇帝遊獵的上林苑的官吏。

張釋之：參見34·11注。周勃：參見11·9注。張相如：西漢初人，封為東陽侯，不善言辭。

文帝乃悟：漢文帝到上林苑遊玩，詢問上林尉苑中情況，上林尉回答不上來，虎圈嗇夫在一邊替上林尉回答得十分詳細，文帝很賞識他，命令張釋之給嗇夫升官。張釋之舉周勃、張相如為例，說他們雖然不善言辭，但都是很有作為的人，所以不能只憑利口快舌來衡量人。漢文帝因此而醒悟，沒有給嗇夫升官。參見《史記·張釋之馮唐列傳》。

【譯文】

把有口才而善辯，言語動聽言辭巧妙的人稱為賢人嗎？那就是子貢這類人。子貢的口才超過顏淵，孔子卻把他排在顏淵之下。真實的才能並不高，口才機智鋒利的人，人們必定會稱讚他。自漢文帝讚賞虎圈嗇夫，斥責上林尉以後，張釋之舉周勃、張相如為例，漢文帝因此才醒悟。那些以口才善辯的人，就如虎圈嗇夫這類人一樣，很難用他們來觀察一個人是不是賢人。

【原文】

80·25以敏於筆，文墨兩集為賢乎？夫筆之與口，一實也。口出以為言，筆書以為文。口辯，才未必高；然則筆敏，知未必多也。且筆用何為敏？以敏於官曹事？事之難者莫過於獄，獄疑則有請讞。蓋世優者莫過張湯，張湯文深，在漢之朝，不稱為賢。太史公序累，以湯為酷，酷非賢者之行。魯林中哭婦，虎食其夫，又食其子，不能去者，善政不苛，吏不暴也。夫酷，苛暴之黨也，難以為賢。

【註釋】

兩：據本書《自紀篇》“筆瀧漉而雨集”，當為“雨”字。文墨雨集：形容文思敏捷，落筆快得像雨點灑下來一樣。

知：通“智”。

曹：漢代官府中分科辦事的部門。

讞（yàn厭）：審判定罪。請讞：漢代下級官吏遇到疑難案件不能決斷，請求上級機關稽核定案，稱為“請讞”。

優：指善於斷決案件。張湯：參見34·11注。

文深：指制定或援用法律條文非常苛刻。

序累：排列高下。

以湯為酷：指司馬遷在《史記》中把張湯寫在《酷吏列傳》裡。

【譯文】

把文思敏捷，落筆快得像雨點灑下的人稱為賢人嗎？筆頭快與口才好，實際上是一回事。口說出來就是言語，筆寫出來就是文章。口頭善辯的人，不一定才高；這樣說來，下筆敏捷的人，也不一定多智了。而且文章寫得快是應用在什麼地方呢？是應用在對官府的事務處理得快嗎？官府的事務最難辦的莫過於審理案件，審理案件有疑難就用“請讞”的辦法。舉世善於斷案的莫過於張湯，張湯援用法律條文苛刻，在漢朝，並不稱他為賢人。太史公排列人物高下，認為張湯是酷吏，殘酷並不是賢人的行為。魯國樹林中痛哭的婦人，老虎吃了她的丈夫，又吃了她的兒子，她所以不願離開那裡，是因為愛那裡賦稅不苛繁，官吏不殘暴。酷吏，是苛刻殘暴的那類人，很難以他們為賢人。

【原文】

80·26以敏於賦、頌，為弘麗之文為賢乎？則夫司馬長卿、楊子云是也。文麗而務巨，言眇而趨深，然而不能處定是非，辯然否之實。雖文如錦繡，深如河、漢，民不覺知是非之分，無益於彌為崇實之化。

【註釋】

賦、頌：古代的兩類文體。

司馬長卿：司馬相如。參見42·8注。楊子云：揚雄。參見3·4注（16）。務：事務。這裡指作品。

眇：通“妙”。精微。

辯：通“辨”。分別，區別。

河：黃河。漢：漢水。

彌：通“弭”。止。為：通“偽”。

【譯文】

把善於作賦、頌，能寫宏偉華麗文章的人稱為賢人嗎？那麼司馬長卿、揚子云就是這樣的人。文章華麗而且篇幅巨大，言辭精妙而且旨趣高深，然而文章卻不能判斷確定是非，分別不出正確與錯誤的