第39部分(第3/4 頁)

餓的民眾。他們於是失去了領導的地位，逗留在這夾縫中間，漸漸感覺著不自由，鬧了個〃四大金剛懸空八隻腳〃。他們於是只能保守著自己，這也算是節罷；也想緩緩的落下地去，可是氣不足，得等著瞧。可是這裡的是偏於中年一代。青年代的知識分子卻不如此，他們無視傳統的〃氣節〃，特別是那種消極的〃節〃，替代的是〃正義感〃，接著〃正義感〃的是〃行動〃，其實〃正義感〃是合併了〃氣〃和〃節〃，〃行動〃還是〃氣〃。這是他們的新的做人的尺度。等到這個尺度成為標準，知識階級大概是還要變質的罷？

１９４７年４月１３、１４日作。

（原載１９４７年５月１日《知識與生活》第二期）

論吃飯

我們有自古流傳的兩句話：一是〃衣食足則知榮辱〃，見於《管子·牧民》篇，一是〃民以食為天〃，是漢朝酈食其說的。這些都是從實際政治上認出了民食的基本性，也就是說從人民方面看，吃飯第一。另一方面，告子說，〃食色，性也〃，是從人生哲學上肯定了食是生活的兩大基本要求之一。《禮記·禮運》篇也說到〃飲食男女，人之大欲存焉〃，這更明白。照後面這兩句話，吃飯和性慾是同等重要的，可是照這兩句話裡的次序，〃食〃或〃飲食〃都在前頭，所以還是吃飯第一。

這吃飯第一的道理，一般社會似乎也都預設。雖然歷史上沒有明白的記載，但是近代的情形，據我們的耳聞目見，似乎足以教我們相信從古如此。例如蘇北的饑民群到江南就食，差不多年年有。最近天津《大公報》登載的費孝通先生的《不是崩潰是癱瘓》一文中就提到這個。這些難民雖然讓人們討厭，可是得給他們飯吃。給他們飯吃固然也有一二成出於慈善心，就是惻隱心，但是八九成是怕他們，怕他們鋌而走險，〃小人窮斯濫矣〃，什麼事做不出來！給他們吃飯，江南人算是認了。

可是法律管不著他們嗎？官兒管不著他們嗎？幹嗎要怕要認呢？可是法律不外乎人情，沒飯吃要吃飯是人情，人情不是法律和官兒壓得下的。沒飯吃會餓死，嚴刑峻罰大不了也只是個死，這是一群人，群就是力量：誰怕誰！在怕的倒是那些有飯吃的人們，他們沒奈何只得認點兒。所謂人情，就是自然的需求，就是基本的慾望，其實也就是基本的權利。但是饑民群還不自覺有這種權利，一般社會也還不會認清他們有這種權利；饑民群只是衝動的要吃飯，而一般社會給他們飯吃，也只是預設了他們的道理，這道理就是吃飯第一。

三十年夏天筆者在成都住家，知道了所謂〃吃大戶〃的情形。那正是青黃不接的時候，天又幹，米糧大漲價，並且不容易買到手。於是乎一群一群的貧民一面搶米倉，一面〃吃大戶〃。他們開進大戶人家，讓他們煮出飯來吃了就走。這叫做〃吃大戶〃。〃吃大戶〃是和平的手段，照慣例是不能拒絕的，雖然被吃的人家不樂意。當然真正有勢力的尤其有槍桿的大戶，窮人們也識相，是不敢去吃的。敢去吃的那些大戶，被吃了也只好認了。那回一直這樣吃了兩三天，地面上一面趕辦平糶，一面嚴令禁止，才打住了。據說這〃吃大戶〃是古風；那麼上文說的饑民就食，該更是古風罷。

但是儒家對於吃飯卻另有標準。孔子認為政治的信用比民食更重，孟子倒是以民食為仁政的根本；這因為春秋時代不必爭取人民，戰國時代就非爭取人民不可。然而他們論到士人，卻都將吃飯看做一個不足重輕的專案。孔子說，〃君子固窮〃，說吃粗飯，喝冷水、〃樂在其中〃，又稱讚顏回吃喝不夠，〃不改其樂〃。道學家稱這種樂處為〃孔顏樂處〃，他們教人〃尋孔顏樂處〃，學習這種為理想而忍飢挨餓的精神。這理想就是孟子說的〃窮則獨善其身，達則兼善天下〃，也就是所謂〃節〃和〃道〃。孟子一方面不贊成告子說的〃食色，性也〃，一方面在論〃大丈夫〃的時候列入了〃貧賤不能移〃一個條件。戰國時代的〃大丈夫〃，相當於春秋時的〃君子〃，都是治人的勞心的人。這些人雖然也有餓飯的時候，但是一朝得了時，吃飯是不成問題的，不像小民往往一輩子為了吃飯而掙扎著。因此士人就不難將道和節放在第一，而認為吃飯好像是一個不足重輕的專案了。

伯夷、叔齊據說反對周武王伐紂，認為以臣伐君，因此不食周粟，餓死在首陽山。這也是隻顧理想的節而不顧吃飯的。配合著儒家的理論，伯夷、叔齊成為士人立身的一種特殊的標準。所謂特殊的標準就是理想的最高的標準；士人雖然不一定人人都要做到這地步，但是能夠做到這地步最好。

經過宋朝道學家的提倡，這標