第322部分(第2/4 頁)

水之勢，以與水爭地，甚且因緣為利，致潰決時聞，勞費無等，患有不可勝言者。

自明崇禎末李自成決河灌汴梁，其後屢塞屢決。順治元年夏，黃河自復故道，由開封經蘭、儀、商、虞，迄曹、單、碭山、豐、沛、蕭、徐州、靈壁、睢寧、邳、宿遷、桃源，東逕清河與淮合，歷雲梯關入海。秋，決溫縣，命內秘書院學士楊方興總督河道，駐濟寧。二年夏，決考城，又決王家園。方興言：“自遭闖亂，官竄夫逃，無人防守。伏秋汛漲，北岸小宋、曹家口悉沖決，濟寧以南田廬多淹沒。宜乘水勢稍涸，鳩工急築。”上命工部遴員勘議協修。七月，決流通集，一趨曹、單及南陽入運，一趨塔兒灣、魏家灣，侵淤運道，下流徐、邳、淮陽亦多衝決。是年孟縣海子村至渡口村河清二日，詔封河神為顯佑通濟金龍四大王，命河臣致祭。明年，流通集塞，全河下注，勢湍激，由汶上決入蜀山湖。五年，決蘭陽。

七年八月，決荊隆硃源寨，直往沙灣，潰運堤，挾汶由大清河入海。方興用河道方大猷言，先築上游長縷堤，遏其來勢，再築小長堤。八年，塞之。九年，決封丘大王廟，衝圮縣城，水由長垣趨東昌，壞平安堤，北入海，大為漕渠梗。發丁夫數萬治之，旋築旋決。給事中許作梅，御史楊世學、陳斐交章請勘九河故道，使河北流入海。方興言：“黃河古今同患，而治河古今異宜。宋以前治河，但令入海有路，可南亦可北。元、明以迄我朝，東南漕運，由清口至董口二百餘裡，必藉黃為轉輸，是治河即所以治漕，可以南不可以北。若順水北行，無論漕運不通，轉恐決出之水東西奔蕩，不可收拾。今乃欲尋禹舊跡，重加疏導，勢必別築長堤，較之增卑培薄，難易曉然。且河流挾沙，束之一，則水急沙流，播之九，則水緩沙積，數年之後，河仍他徙，何以濟運？”上然其言，乃於丁家寨鑿渠引流，以殺水勢。

是年，複決邳州，又決祥符硃源寨。戶部左侍郎王永吉、御史楊世學均言：“治河必先治淮，導淮必先導海口，蓋淮為河之下流，而濱海諸州縣又為淮之下流。乞下河、漕重臣，凡海口有為奸民堵塞者，盡行疏濬。其漕堤閘口，因時啟閉，然後循流而上。至於河身，剔淺去淤，使河身愈深，足以容水。”議皆不果行。十一年，複決大王廟。給事中林起龍劾方興侵冒，上解方興任，遣大理卿吳庫禮、工科左給事中許作梅往按。起龍坐誣，複方興任。十三年，塞大王廟，費銀八十萬。

十四年，方興乞休，以吏部左侍郎硃之錫代之。是年決祥符槐疙疸，隨塞。十五年，決陽柴溝姚家灣，旋塞。複決陽武慕家樓。十六年，決歸仁堤。先是御史孫可化疏陳淮、黃堤工，事下總河。之錫言：“桃源費家嘴及安東五口淤澱久，工繁費鉅。且黃河諺稱‘神河’，難保不旋濬旋淤，惟有加意修防，補偏救弊而已。”之錫陳兩河利害，條上工程、器具、伕役、物料八弊。又言：“因材器使，用人所亟。獨治河之事，非澹泊無以耐風雨之勞，非精細無以察防護之理，非慈斷兼行無以盡群夫之力，非勇往直前無以應倉猝之機，故非預選河員不可。”因陳預選之法二：曰薦用，曰儲才；諳習之法二：曰久任，曰交代。又條上河政十事：曰議增河南伕役，曰均派淮工伕役，曰察議通惠河工，曰建設柳園，曰嚴剔弊端，曰釐核曠盡銀兩，曰慎重職守，曰明定河工專職，曰申明激勸大典，曰酌議撥補伕役。均允行。

十七年，決陳州郭家埠、虞城羅家口，隨塞。康熙元年五月，決曹縣石香爐、武陟大村、睢寧孟家灣。六月，決開封黃練集，灌祥符、中牟、陽武、杞、通許、尉氏、扶溝七縣。七月，再決歸仁堤。河勢既逆入清口，又挾睢、湖諸水自決口入，與洪澤湖連，直趨高堰，沖決翟家壩，流成大澗九，淮陽自是歲以災告。二年，決睢寧武官營及硃家營。三年，決杞縣及祥符閻家寨，再決硃家營，旋塞。四年四月，河決上游，灌虞城、永城、夏邑，又決安東茆良口。

五年，之錫卒，以貴州總督楊茂勳為河道總督。六年，決桃源煙墩、蕭縣石將軍廟，逾年塞之。又決桃源黃家嘴，已塞複決，沿河州縣悉受水患，清河衝沒尤甚，三汊河以下水不沒骭。黃河下流既阻，水勢盡注洪澤湖，高郵水高几二丈，城門堵塞，鄉民溺斃數萬，遣官蠲賑。冬，命明珠等相視海口，開天妃、石闥、白駒等閘，毀白駒奸民閉閘碑。

八年，決清河三汊口，又決清水潭。副都御史馬紹曾、巡鹽御史李棠交章劾茂勳不職，罷之，以羅多為河道總督。九年，決曹縣牛市屯，又決單縣譙樓寺，灌清河縣治。是歲五月暴風雨，淮、黃並溢，撞卸高堰石工六十餘段，沖決五丈