第367部分(第3/4 頁)

三月初十日，直隸以三月三十日。然遇情重之案，雖後期有宣告趕入秋審者。刑部各司，自歲首將各省截止期前題準之案，分類編冊，發交司員看詳。初看藍筆句改，覆看用紫，輪遞至秋審處坐辦、律例館提調，墨書粘籤，一一詳加斟酌，而後呈堂核閱。朝審本刑部問擬之案，刑部自定實緩。秋審則直省各督撫於應勘時，將人犯提解省城，率同在省司道公同會勘，定擬具題。刑部俟定限五月中旬以前，各省後尾到齊，查閱外勘與部擬不符者，別列一冊。始則司議，提調、坐辦主之。繼則堂議，六堂主之，司議各員與焉。議定，刑部將原案及法司督撫各勘語刊刷招冊，送九卿、詹事、科道各一分，八月內定期在金水橋西會同詳核。先日朝審，三法司、九卿、詹事、科道入座，刑部將監內應死人犯提至當堂，命吏朗誦罪狀及定擬實、緩節略，事畢回禁。次日秋審，憑招冊稽核，如俱無異議，會同將原擬陸續具題；有異，前期籤商。若各執不相下，持異之人奏上，類由刑部回奏聽裁。苟攻及原審，則徑行扣除再訊。二百餘年來，刑部歷辦秋、朝審，句稽講貫，備極周密，長官每以此校司員之優劣。究之人命至重，死者不可復生，其所矜慎，尤在實、緩。乾隆以前，各司隨意定擬，每不畫一。三十二年，始酌定比對條款四十則，刊分各司，並頒諸各省，以為勘擬之準繩。四十九年，復行增輯。嗣刑部侍郎阮葵生別輯秋讞志略，而後規矩略備，中外言秋勘者依之，並比附歷年成案，故秋、朝審會議，其持異特奏者，每不勝焉。

秋審本上，入緩決者，得旨後，刑部將戲殺、誤殺、擅殺之犯，奏減杖一百，流三千里，竊贓滿貫、三犯竊贓至五十兩以上之犯，奏減雲、貴、兩廣極邊、煙瘴充軍，其餘仍舊監固，俟秋審三次後查辦。間有初次入緩，後復改實者，權操自上，非常例也。入可矜者，或減流，或減徒。留養承祀者，將該犯枷號兩月，責四十板釋放。案系鬥殺，追銀二十兩給死者家屬養贍。情實則大別有三，服制、官犯、常犯是也。本下，內閣隨命欽天監分期擇日。句到，刑部按期進呈黃冊。至日，素服御殿，大學士三法司侍，上秉硃筆，或命大學士按單予句。服制冊大都殺傷期功尊長之案，既以情輕而改監候，類不句決；情實二次，大學士會同刑部奏請改緩。官犯則情重者，刑部從嚴聲敘，未容幸免；輕則一律免句，十次改緩。常犯之入情實，固罪無可逭者；其或一線可原，刑部粘籤聲敘，類多邀恩不句，十次亦改緩。向例句決重囚，刑科三覆奏，自乾隆十四年簡去二覆，第於句到前五日，覆奏一次。句到時，將原本進呈覆閱，一俟批發，在京例由刑科給事中、刑部侍郎各一人赴西市監視。官犯無論句否，俱綁赴行刑場候決。在外則刑部各司將句單連同榜示釘封送兵部發驛，文到之日行刑。如恭逢慶典或國家有故，則下旨停句。

順治十三年，諭刑部：“朝審秋決，系刑獄重典。朕必詳閱招案始末，情形允協，令死者無冤。今烸期伊邇，朝審甫竣，招冊繁多，尚未及詳細簡閱，驟行正法，朕心不忍。今年姑著暫停秋決，昭朕矜恤至意。”自是列朝於秋讞俱勤慎校閱。康熙二十二年，聖袓御懋勤殿，召大學士、學士等入，酌定在京秋審情實重犯。聖袓取罪案逐一親閱，再三詳審，其斷無可恕者，始定情實。因諭曰：“人命事關重大，故召爾等共相商酌。情有可原，即開生路。”雍正十一年，世宗御洞明堂，閱秋審情實招冊，諭刑部曰：“諸臣所進招冊，俱經細加斟酌，擬定情實。但此內有一線可生之機，爾等亦當陳奏。在前日定擬情實，自是執法，在此刻句到商酌，又當原情，斷不可因前奏難更，遂爾隱默也。”高宗尤垂意刑名，秋審冊上，每幹飭責。乾隆三十一年，湖南官犯饒佺，以其迴護己過予句。迨閱浙省招冊，知府高象震亦以承審迴護，原題僅擬軍臺效力。急諭湖南巡撫將饒佺暫停處決，令刑部查明兩案情節不同，始行明諭處分。其慎重讞典如此。仁宗亦嫻習法律。嘉慶七年，御史廣興會議秋審，奏請將鬥殺擬緩之廣東姚得輝改入情實，援引乾隆十八年“一命必有一抵”之旨。仁宗謂：“一命一抵，原指械鬥等案而言，至尋常鬥毆，各斃各命，自當酌情理之平，分別實緩。若拘泥‘一命必有一抵’之語，則是秋讞囚徒，凡殺傷斃命之案，將盡行問擬情實，可不必有緩決一項。有是理乎？”命仍照原擬入緩。其剖析法意，致為明允。自後宣宗、文宗遵循前軌，罕可紀述。穆宗、德宗兩經垂簾，每逢句到，命大學士一人捧單入內閣恭代，後遂沿為故事。

而前行之秋審條款，因光緒季年死刑遞有減降，法律館重加釐定，奏頒內外焉。

熱審之制，順