第27部分(第2/4 頁)

、觀察境

初中有四：

一、觀察有無自在不應嗔者，應當觀察於能怨害應嗔之因相為何？如是觀已，覺彼於自欲作損害意樂為先，次起方便遮我安樂，或於身心作非愛苦；為彼於我能有自在不作損害，強作損害而嗔恚耶？抑無自在，由他所使而作損害，故嗔恚耶？若如初者，嗔不應理；他於損害無自在故。謂由宿習煩惱種子境界現前，非理作意，因緣和合起損害心，縱不故思此，諸因緣亦能生故；若彼因緣有所缺少，則故思令生亦定不生故。如是由諸因緣起損害欲，由此復起損害加行，由此加行生他苦故；此補特伽羅無少主宰，以他亦隨煩惱自在，如煩惱奴而隨轉故；若他自己全無自在，為餘所使作損害者，極不應嗔。譬如有人為魔所使，隨魔自在，於來解救、饒益自者，反作損害行：捶、打等，彼必念雲：‘此為魔使，自無主宰故如是行’，不少嗔此，仍勤勵力令離魔惱。如是菩薩見諸怨家作損害時，應如是思：‘此為煩惱魔使，無主故如是行。不少嗔此補特伽羅，須更發心為欲令其離煩惱故，我應勤修諸菩薩行。’如四百論雲：‘雖忿由魔使，醫師不嗔怪，能仁見煩惱，非具惑眾生。’《月稱論師》亦云：‘此非有情過，此是煩惱咎，智者善觀已，不嗔諸有情。’入行論中雖說多理，然唯於此易生定解，對治嗔恚最為有力。菩薩地說修唯法想，堪忍怨害與此義同，故於此上乃至定解當勤修習。若諸有情能有主宰皆應無苦，以此諸苦非所願故，有自在故。又諸有情若為猛利煩惱激動，尚於最極愛惜自身而作損害，或跳懸巖，或以棘刺及刀劍等而自傷害，或斷食等，況於他人能不損哉？─應如是思滅除嗔恚。入行論雲：‘一切皆他使，他主自無主，知爾不應嗔，一切如化事。’又云：‘故見怨或親，為作非理時，謂此因緣生，思已當樂住。若由自喜成，皆不願苦故，則一切有情，皆應無有苦。’又云：‘若時隨惑轉，自愛尚自殺，爾時於他身，何能不為損？’

第二、觀是客現及是自性皆不應嗔者，損他之過不出二事，是否有情之自性，若是自性，嗔不應理，如不應嗔火燒熱性。若是客現亦不應嗔，如虛空中有煙等現，不以煙過而嗔虛空，應如是思滅除嗔恚。入行論雲：‘若於他惱害，是愚夫自性；嗔彼則非理，如嗔燒性火。若過是客來，有情性仁賢；若爾嗔非理，如嗔煙蔽空。’

第三、觀其直、間由何作損皆不應嗔者，若嗔直接發生損害能作害者，應如嗔恚補特伽羅嗔刀杖等，若嗔間接令生損害能作害者，如刀杖等為人所使，其人復為嗔恚所使而作損害，應憎其嗔。如雲：‘杖等親為害若嗔能使者，此亦為嗔使，定應憎其嗔。’故不嗔杖，亦不應憎能使之人；若嗔能使，理則亦應嗔其嗔恚。不如是執，即是自心趣非理道，故應定解一切道理悉皆平等，令意不嗔補特伽羅，如不嗔杖。此未分別杖與能使有無怨心者，由前所說破自在理應當了知。

第四、觀能發動作害之因不應嗔者，受由怨害所生苦時，若是無因不平等因則不生苦，要由隨順眾因乃生，此因是宿不善業故，由自業力發動能害，令無自主，故自所招，不應憎他─作是念已，應怪自致，於一切種破除嗔恚，如那落迦所有獄卒，是由自己惡業所起，為自作害。如雲：‘我昔於有情，曾作如是害，故害有情者，我理受此損。’又云：‘愚夫不願苦，愛著眾苦因，由自罪自害，豈應憎於他？譬如諸獄卒，及諸劍葉林，由自業所起，為當憎於誰？由我業發動，於我作損害，此作地獄因，豈非我害他？’《霞婆瓦》雲：‘若雲非我所致，實是顯自全無法氣’。

申二、有境

觀察有境不應嗔者。若於怨害發生嗔恚，是因於苦不能忍者，誠為相違！以不能忍現在微苦，極力引生惡趣無量大苦因故，故應自念：‘我極愚痴’而自羞恥，勵防莫嗔。如雲：‘於現在微苦，我且不能忍；何不破嗔恚，地獄眾苦因？’其怨所生苦，是我宿世惡業之果，由受此故盡宿惡業。若能堪忍，不造新惡，增長多福。他似不顧自法退衰，為淨我罪而行怨害，故於怨害應視其恩。如本生論雲：‘若有不思自法衰，為淨我惡而行損，我若於此不堪忍，忘恩何有過於此。’入中論雲：‘許為盡昔造，諸不善業果，害他忿招苦，如反下其種。’如為醫重病，當忍針炙等方便，為滅大苦而忍小苦，最為應理。

申三、所依嗔非應理

觀察所依不應嗔者。一、觀能害因及有過、無過，如雲：‘他器與我身，為應於誰嗔？如人形大瘡，痛苦不耐觸，受盲我執此，損此而嗔誰？’又云：‘有由愚行害，有因愚而嗔，其中誰無過？誰是有過者？’二、觀自所