第30部分(第4/4 頁)

法庭又傳訊了幾名目擊者，證明周秘和邵義有過兩次肢體衝突，又一次甚至打到警察局去。

主審法官問：“辯方對法庭出示的證據有沒有意見？”

“有！”郝玫神色平靜起身，“每一項證據，都有意見。”

“籲……”旁聽席響起一片驚呼。

“尊敬的審判長、審判員，”郝玫語速很快，但吐字清晰，“首先我想說明的第一點就是鞋印問題，公訴機關僅憑現場留下的帶血鞋印與被告人所穿的尺碼、底部花紋一致，並未做進一步的鑑定，就推定被告人到過犯罪現場並實施殺人行為是武斷的、不科學的，甚至是不負責任的。”

“一個很簡單的推理，這個世界上穿43號品牌運動鞋的人又何止被告人一個，我想請問公訴人，按照公訴機關的邏輯，是不是每一個穿鞋的人都是殺人犯呢？”

公訴人：“當然不是！帶血的鞋印只是眾多證據的一個，與其他證據相互佐證，最終鎖定犯罪嫌疑人。”

“公訴人剛才也說，帶血的鞋印只是一個旁證，你們根本沒有直接的證據，憑什麼來定我當事人的罪呢？”

“辯方律師扯得太遠了。”

“好，咱們繼續說回鞋印的問題，現在刑事偵查技術這麼發達，檢方不會不知道‘足跡鑑定’吧？不同的人，即便穿同一只鞋子，也會因為腳掌壓力分佈不同，以及足跡的縱性軌跡不同，留下的足印也會產生根本性的不同。但檢方只粗略測量了足印的長度以及對比了鞋底的花紋，並沒有對足跡進行進一步的檢驗，就認定這枚足印是被告人留下案發現場的。人命關天，我想知道，這不是草菅人命這是什麼？”郝玫憤怒地一拍桌子，發出砰地一聲。“我請求對現場提取的足印做進一步檢驗。”

公訴人：“足跡鑑定在法律界爭議很大，出過很多冤假錯案，因此本院認為沒有進行深入檢驗的必要。”

“不管如何，鑑定結果是對本案的一個重要參考。”主審法官考慮了一下，還是同意了郝玫的請求。

郝玫提出的第二項質疑是，根據警方所作的BPA（血跡噴濺形態分析）實驗，殺人兇手的身高應該是175—185之間，而周秘脫鞋之後淨身高是1米88，超出最高闕值3厘米。

郝玫又拿起那隻在周秘車上找到的帶血的襪