第69部分(第1/4 頁)

磧煞吲��

“所謂的T臺新秀裡弗斯——究竟是設計師寵兒還是令人厭棄的搶劫犯？”

這樣的小標題下，羅列了許多令人覺得不快的內容：

“……在為Dior走秀前三個月，十九歲裡弗斯才秘密地由家人保釋出來——此前，他因為襲警而被紐約警方扣留了近一個月。很少有人知道，在他風光的模特職業背後，是這些令人擔憂犯罪記錄；過去的十餘年裡，他曾因為搶劫和偷竊等等罪名多次入獄，是支付了大量的保釋金之後才保全自由身……”

“……我們可以發現，裡弗斯生活在一個狀況堪憂的家庭裡——他從小生活在哈萊姆區，母親（注，黑人，養母）多年無業，只能靠洗衣維持生計。他唯一的兄長（同樣與其無血緣關係）也曾因一次鬥毆事件收監整整兩年，更為貧瘠的家境雪上加霜。這樣的家庭或鑄就了裡弗斯的悲劇——在他出眾的外貌下，似乎隱藏著對自己出身的自卑，以及種種的不滿。這或許能解釋他那些令人扼腕的經歷，但是過去的裡弗斯頻繁往返於牢獄和家庭之間，其保釋金反而壓垮了這個可悲的家庭……”

駱林讀到這裡只覺得一陣憋悶。這不是真的，最起碼不是全部的事實。布萊克夫人的樣貌還能清晰浮現在他的眼前——那是一個睿智的人，擁有一顆可貴對生活的平常心。那樣的人，是決不能被稱為可悲的；而裡弗斯面對著自己母親時，表情中是一種全然的自豪和依賴。

他明明是個熱愛著自己家人的孩子。

以上的那些訊息，或許有一些事實在背後作支撐——但那絕不是所謂的，真相。

……而類似這樣的訊息，還有很多。例如肖恩那死去的男友也被搬上了紙面——那人原來是一名銀行家，後來被人起訴挪用多筆客戶款項。那時此人因病暴亡，未能出庭。然而所謂卻判決在他死後生效，被收回了一切可收回的財產。不過在這裡，肖恩卻被懷疑為“那些未能追回財產的受益人”。

除此之外，受到抨擊的人還有特拉維斯，埃德蒙，和西斯塔科維奇等人。但其中被花了最多筆墨來描寫的，明顯是駱林。

在這報道中，刊出了駱林給LGM歸檔的側面照。那照片裡駱林乾乾淨淨的看向鏡頭，無辜得像個孩子。但是這樣的照片和醉酒照放在一起，反而會讓人覺得異常不快。

絕大多數的讀者會輕易的認為，那無辜的臉孔是偽飾，而那不堪的樣子才是真實。畢竟他們習慣於相信那些所謂的內幕，而不是那些鏡頭前的公眾形象。他們面對過各式各樣的醜聞，因此認定了——那些外表上高潔的人，也一定有令人作嘔的秘密和內在。

駱林的形象向來就是繫結在“善良”“認真”“內斂”等等的詞語上。因此他在承受公眾的喜愛同時，也被寄予了更多的期待。公眾期待他是表裡如一的，現在他們卻要收穫與此不同的資訊。

在這時他們不會有心思去思考著是不是一個陰謀。他們只會想著——他們被騙了。

被駱林騙了。

當公眾習慣了當年Britney　Spears的各種醜態，他們反而會習以為常，然後醞釀出些怪異的同情和悲憫來。但是面對這獨一次的欺騙，他們不會有為駱林辯護的心理。

他們不會真正知道駱林是個怎樣的人。

電視上幾個小時的節目，留下的，只是這個男人幾個驚豔的背影而已。他們不瞭解他，因此在看到這訊息後，只會在下次的節目開始後，對著這個他的身影不屑的指指點點。

他們也不會再為他留言，投票。只因為這是人之常情，只因為駱林——這個第一次到他鄉異土開展事業的外國人——離他們實在太遠。

……在這報道中，那作者花了近兩頁的篇幅，來對駱林進行了所謂的剖析。

他被描繪成了一個沒有面孔，沒有脊樑，沒有能力的弱者。

“這個三十多歲的男人在入選訓練營前，沒有接手過任何強力的Case。唯有的三個Case，是在開營一年前，以倉促的速度完成的，只為滿足LGM的要求。”

“他的老闆，前亞洲名模Steve　Ho被指與此人關係過於密切。有訊息稱，LGM會選擇駱林，也是因為LGM管理層與Steve交好，因此被迫接受其推選要求。”

“日前，曾爆出駱林的助理於另一營員糾纏不清的緋聞。駱林被指參與到這一事件中。現在他的助理因為不明緣由的瀆職，已收到LGM的警告，將不能再為駱林提供任何服務。”

“又有可靠訊息稱