第11部分(第3/4 頁)

，我們法院對他們也沒有辦法，學校已劃歸了市教委管轄，也不能成為被告。”齊法官否認。

這時，我拿出了二月十七日的那張《江南都市報》，請他看了看那件關於勞動爭議案件訴訟的報道。

“報紙上的這件案子，在形式上是和你的那件勞動爭議案件差不多，江拖的無章決定是沒有道理的。”齊法官看後說。

我又跟他談起了再審收費的問題：“按一九九九年最高法院的補充規定，像我這種按《民事訴訟法》第一百七十九條第（三）項再審的，也是講不能再收費。”

“如果是檢察院或法院提出來的就不要交費，自己提出來的就一律要交費。”可他還是堅持說。

我看跟他實在講不通，就懶得再說，反正現在已不存在再交費的問題了。看來，這起曲折多變的勞動爭議案，已迴天無力，硬還是實實在在地被耽誤掉了。

我想起這樣一句話：有權有錢的人從來就不需要去講理，而要講理的常常是一些既沒有權又沒有錢的人。。　最好的txt下載網

全國人大提法制 四處奔波求公正

二○○一年三月五日，正值九屆全國人大四次會議在北京召開，我以自己這場官司的親身體驗來看，覺得有幾個法制方面的問題，作為一個公民應該向大會提出，便寫下了以下幾方面的內容：

1。國家幹部的人事調動，人事部門的批覆應該有個期限的約束。如我的調動經歷，最後因接受方主管廳久久未予批覆，原單位又聲稱開出三個月就已經作廢，由此發生了長達十年來的人事糾紛。

2。國營企業對職工除名的程式要加強規範。如我在辦理調動時，即被要求離崗，適遇對方人事一度凍結，便受到原單位刁難，甚至被無辜除名，“決定”不蓋公章，不告訴本人，造成無法訴訟。

3。信訪部門不應僅是個收發站。我的情況經過多次信訪，省裡推市裡，市裡轉主管局，主管局說市信訪辦是個收發站，除非有個市長簽字才好辦。最後轉到單位，結果是什麼問題也沒有解決。

4。法院對案件的審理期限，不能被一些法官作為延誤辦案的藉口。有的法官以普通程式為六個月，非要拖到臨近期限才來處理，甚至置案件的緊迫於不顧，故意貽誤辦案，給原告造成損害，對複查再審說沒有期限、沒有責任。

5。對法院的訴訟收費，希望能進一步明確。按最高法院規定，勞動爭議案件屬於非財物案件，僅為30至50元，而我的訴訟費是2040元，說是有要求補償工資事項；我按照《民事訴訟法》第一百七十九條第（三）項規定的情形申請再審，最高人民法院的《收費辦法》和一九九九年的補充規定均說明不需再交費，而法官則強調說凡個人申請再審的都要再交費。

6。對在改制過程中出現的一些新情況，希望國家能夠儘快給職工提供健全的法律保障。本人因原單位已被整合收購，不是兼併，法院說被告已經不存在了，訴訟只能終結。而我所有的只是一張沒有公章、被稱為內部掌握的除名檔案的影印件，沒有有效證明，連街辦、居委會都不管，就業十分困難。由人才流動引發的人事糾紛以來，我長期失業在家，現已經四十五歲，一家子的生活極其艱難，往後怎麼辦？

這些內容，融入了一個普通教師迫切希望健全社會主義法制的意願，寄給了正在北京召開的九屆全國人大四次會議法制工作委員會。

三月七日，我送材料給了南昌市市長辦公室，以向市長劉偉平及市各有關領導反映。

三月九日，我拿到了東湖區人民法院《東民再字（2001）第01號裁定書》，裁定書為：

南昌市東湖區人民法院

民事裁定書

2001）東民再字第01號

原告秦付根訴江西拖拉機廠破產清算組勞動糾紛一案，本院於二○○年十一月二日作出（2000）東民初字第1198號民事裁定書，已經發生法律效力。二○○○年十一月十五日，原審原告秦付根向本院申請再審，經審查，該申請符合法律規定的再審條件。本院提起再審後，依法另行組成合議庭，對此案進行再審。本院在審理中，查明江西拖拉機制造廠破產清算組已經撤消。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十七條第二款、第一百四十條第一款第六項之規定，裁定如下：

本案終結訴訟。

審判長 郭 嵐

審判員 齊進斌

審判員 鄧相紅

南昌市東