第6部分(第3/4 頁)

而“反饋”材料有意迴避，不敢提及解釋，是自知理虧。

以上事實，供市政府領導責成有關部門查實，希望能儘快予以解決為感。

原江西拖拉機廠教師 秦付根

2000年4月13日

我把信訪材料和“反饋”材料的影印件，交給市府信訪辦後，買來了人民出版社出版的《公民勞動關係法律手冊》，反覆地研讀了《中華人民共和國勞動法》及其有關法律檔案。

根據第三條第一款規定：

勞動者享有平等就業和選擇職業的權利，……享受社會保險和福利的權利、提請勞動爭議的權利以及法律規定的其他勞動權利。

根據第一百○三條的規定：

勞動行政部門或者有關部門的工作人員濫用職權、翫忽職守、徇私舞弊，構成犯罪的，依法追究刑事責任；不構成犯罪的給予行政處分。

江拖的做法無疑觸犯了國家的法律，而且情節嚴重，甚至涉及到了國家的《刑法》。

按照常規，有關勞動爭議的案件，在法律程式上，先要向勞動爭議仲裁委員會提請仲裁。

我決定根據《勞動爭議仲裁委員會辦案規則》第四十六條規定：“當事人因不可抗拒的事由，或其它正當理由超過申訴時效的勞動爭議，仲裁委員會應當受理。”以“反饋”材料佐證，以江西拖拉機廠為被告，法人代表這時通常要寫唐方明，因為他是現任的廠長，但是我覺得很違心，仍然寫上了江建林，向南昌市勞動爭議仲裁委員會提請仲裁，申訴書指出：

一九九○年九月至一九九二年底，江拖學校與我在協議離崗的實施中，雖然於我不利，但雙方大致相安無事。此後，江西省農牧漁業廳人事調配仍然難以鬆動，劉煥宇又說廠裡同意我調出的簽章早已作廢，本人當然不得不要求返崗或把編制掛往市人才交流中心。這時，夏振川正懼怕廠裡追究，便反而說我是擅離工作崗位，以致劉煥宇拒絕我的請求，要我留下“買路錢”，從而演變成協議糾紛，導致了我的勞動就業權利被嚴重侵害。

一九九五年七月，夏振川為逃避責任，報假材料給厂部，劉煥宇雖然早已知情，仍將錯就錯，致使江拖對我除名。“除名決定”不蓋公章，對我的申訴不予理睬，後在市委、市政府聯合下發的《洪信訪字（1999）23號檔案》的督促下，才於今年的年初寫了個“反饋”材料給市裡，又強詞奪理，自我開脫，似是而非，拒不認帳。

申訴書以客觀事實和有力的證據，說明了江西拖拉機廠在劉煥宇、夏振川的組織行為導致下，嚴重觸犯了《中華人民共和國勞動法》第三條、第一百零三條，嚴重侵害了勞動者享有的合法權益，對我造成了不應有的精神損失、經濟損失和名譽損失，耽誤了我多年能為國家工作的大好時光。

提出了三條請求事項：

1、恢復編制，調整工資，同意把編制掛到市人才交流中心；

2、補償一九九二年年底以來的工資及各種津貼損失計36800元，精神和名譽損失費9200元；

3、由江拖出款續辦已中斷的社會養老保險等。　電子書　分享網站

仲裁未理上法院 法院西院轉東院

二○○○年四月十五日，我向南昌市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，接案人將江拖的“反饋”材料向上作了請示，得以受理，交納了案件受理費20元。

此後幾天，我做夢都在想著開庭。在勞動爭議仲裁庭上，作為原告方孤獨一人的我，陳詞激昂，聲淚俱下；而被告方的系列人物，理屈詞窮，面面相覷……。醒來仍心跳突突，暢快不已，看來採用法律手段才是解決這場人事糾紛的真正出路。

我的夢想沒有成真。

數天後，江西拖拉機廠出現了職工大*，把一條井岡山大道堵得水洩不通，相鄰的江西電機廠也起了連鎖反應，連在遠郊的江西拖拉機廠發動機分廠也來了不少人，省市領導都到了現場，據說還驚動了中央。

這件事在社會上震動很大，起因是廠裡的虧損越來越嚴重，工人們拿不到被長期拖欠的工資，沒法生活。

月底，我得到了《南昌市勞動爭議仲裁委員會不予受理案件通知書＇洪勞仲字（2000）第05號＇》：

秦付根：

2000年4月20日送來的申訴書已收悉。經審查，不符合受理條件，本委決定不予受理，主要理由如下：

根據《勞動法》第八十二條　：“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生