第66部分(第4/4 頁)

我們還有剩下的百分之三十九，別太擔心。”鄒誠勸慰了一下祝婷和梁鶯啼。

害怕兩個女孩子繼續多愁善感，鄒誠對上面的警員問道：“你覺得這一次的案子是同一個犯人嗎？”

是同一個犯人嗎？

看似每個都是父母被殺害，孩子被帶走，但是每一次的作案手法卻不盡相同。

第一起案子，餓死？

雖然最後是被兇手殺死的，但是兇手強迫被害人絕食七天，這是想要餓死被害人嗎？

第二起案子，火燒？

第三起案子是什麼？

放在紙箱裡面，這是什麼意思？

警員站在臺上說道：“鄒探長，會不會是模仿殺人，每一次的作案手法都不同，而且第三起案件犯人報警了，前兩次可沒有。”

另一個警員說道：“會不會是同夥犯罪，他們不是一個人？”

這些警員說了自己的問題之後，鄒誠說道：“根據第三起案子的資料，上面的解刨報告表明，這一次的夫婦都是被同一種兇器刺傷，而且傷口深度相同。”

“證明是一個人所謂，如果是同夥犯罪的話，一定會分工殺人。”

鄒誠認為兇手只有一個人，如果是兩個人共同犯罪，那麼一定是一個兇手殺一個人。

這是一種儀式，一種投名狀，一種跑不了你，也跑不了我的感覺。

兩個人一起犯罪，一個人殺了兩個人，另一個人沒有殺人，那麼殺人的心裡會怎麼想？

他不會相信那個沒有殺人的人，所以這一次的案子，兇手只有一個人。

那麼下一個問題就是，這一次的作案兇手，和前兩次的兇手是一個人嗎？

是嗎？

鄒誠抽技能書的時候，抽了雜七雜八的很多技能，現在全部是動用上了，在腦海裡面思考。

最後鄒誠點頭說道：“兇手是一個人。”

“為什麼？”警員問道。

鄒誠站起來，走上臺說道：“三起案件，都帶著一個強烈的特點，就是虐待。”

“禁食，火刑，和裝在紙箱裡面說是垃圾，這都是有很鮮明的特徵的。”

“這是潛在特徵，更加明顯的特徵就是，都死了一對夫婦，都沒有了孩子的下落。”

“鄒探長，可是前