第8部分(第3/4 頁)

的勞力也比中原一帶少。

還有，楊廣徵討高句麗幾乎就沒有動用江南的人，大部分都是北方人，尤其是各大門閥佔據主要力量的軍隊。

傳說中的大運河算是見識了，絕對是壯舉。

縱觀歷史，與之相比的也就是長城這一偉大壯舉。當然，大隋皇帝楊廣也修長城。

後世有個紅旗渠，人民戰天鬥地，硬是在山裡開出來天河。不過，與大隋朝楊廣的運河相比，卻是小巫見大巫了。

行千里路雖說走馬觀花，大運河卻是實實在在的實物。事實勝於雄辯，不得不說，大隋朝皇帝楊廣的確雄才大略啊！不是親眼看過陸暢不敢說，親眼所見確實感慨萬端。

縱觀大隋朝皇帝楊廣一生要比史上任何一位皇帝都具有傳奇性和悲劇性，前半生豐功偉業，轉而後半世卻便演變成了亡國甚至被手下弒殺的悲劇皇帝。最倒黴的莫過於死後背上千古罵名。大隋朝楊廣大概是歷史上最冤的皇帝。

大隋皇帝其實是很有文治武功的，修運河，復長城，立科舉，強集權，去豪強，除後患，威四夷，徵西域，匯通天下。試問古往今來天下有幾個皇帝做得到？有幾個皇帝為了國家的穩固安全發展，能夠不辭辛苦，在那個只有木輪車的年代，親征到青海、蒙古、遼東？

‘無向遼東浪死歌”一曲罵盡隋帝東征，那是為了造反需要一個藉口。遠征高句麗的確勞命傷財，但是，不能因為勞民傷財而不為。

歷史上也不是隻有大隋皇帝楊廣遠征高句麗，為什麼公認的一代名主李世民，還有他平時那個些軟弱的兒子李治，都跟斗紅了眼的公雞似的，非要拿下高句麗不可？

只要細翻當年的史籍資料，就可以很清楚得明白，當時的高句麗，決非所謂附庸小國，它也是一個高度集權半牧半耕的軍事強國，已經有能力臣服四周小國，並且威逼中原。

李世民遠征高句麗沒有半點不和諧的聲音，難道不同樣勞民傷財嗎？所以，不是事情對錯的問題，而是誰在幹這件事的問題。

大隋皇帝楊廣當年調千里大軍，總計共一百來萬人，三次東征，決不是隻因高句麗不恭那摸簡單。

大隋皇帝楊廣曾經說過一句話：“不為後世憂也！”

一句話道出了真諦！

後人無法還原當時的歷史，也許從楊廣的話中可以體味到高句麗已經成為中華之大患。

歷史不可證明！假若沒有大隋皇帝楊廣三徵高句麗，也許歷史的走勢又不一樣了，也許高句麗真的崛起了，也許……

三徵高句麗雖然沒有完勝，卻也重創了高句麗，使之沉淪。

人們只記得，大隋朝皇帝楊廣曾經三次龍舟遊江南，可是有幾個人記得，那四千裡大運河為中國的繁榮穩定，竟是做了多大貢獻！

這不啻於只因末行沒寫好，就完全否定了一本煌煌鉅著。“盡道隋亡為此河；至今千里賴通波。若無水殿龍舟事；共禹論功不較多。”

唐朝承接了隋朝，佔盡了大隋朝的便宜，即便如此大唐英主李世民最終也沒有追趕上大隋朝的富裕。

楊廣自伴隨亡隋的敗跡黯然辭世起，便有蓋棺定論，被公認是中國歷史上最壞的皇帝，千餘年來，可謂鐵案如山。

後世人許多愚民借用後世社會現狀評價古代帝王，本身就有失偏頗。一些野史，甚至是捕風捉影的事蹟，造就了大隋朝皇帝楊廣一生的榮辱，楊廣受到了不公正的待遇。

這個千古最壞皇帝的名聲，主要還是歸功於接替他王朝的大唐李淵和李世民父子倆。李家推翻了大隋朝不會說前朝皇帝英明，為了顯示大唐要比大隋朝好，往楊廣身上潑髒水是一定的。

不要忘了還有一個重要的原因，李世民上位並不光彩，殺兄逼父坐上皇帝以後，他需要強大的輿論支援。同時，他還需要一個臭名昭著的前朝皇帝楊廣給他墊背。沒有楊廣的荒淫無道，如何顯現出李世民的英明偉大？

李世民不缺乏溜鬚拍馬的手下，更不缺乏沒有道德的儒士。後人並沒有親臨，卻跟著人云亦云。楊廣挺怨，差不多被後世人的唾液淹了。

歷史人物，功就是功，過就是過，功不折罪，瑕不掩瑜，歸根結底要看他歷史活動的社會意義，是進步還是平庸。

楊廣不失為一個偉大的歷史人物，是因為他是中國封建社會歷史上建樹最多的皇帝之一，而完全否定那最後湮沒在農民戰爭的血與火中的，卻曾是中國歷史上最有光彩的一頁。

楊廣的壞名聲也是中國士大夫傳統思維模式偏狹、脆弱