第4部分(第3/4 頁)

的社團。

每次到社團參加活動，總覺得像在上課。

同一律、矛盾律、排中律、充分舉證律，這四大基本邏輯還不算難懂。

只是柏森每次從辯論社回來後，總喜歡跟我練習辯論。

〃豬，吃很多；你也吃很多……〃柏森指著我，〃所以你是豬。〃

〃亂講。演繹法不是這樣的。〃

〃嘿嘿……我當然知道這樣講似是而非，但你千萬別小看這個東西喔。

如果將來要從政，就得先學會這種邏輯語言。〃

柏森又嘿了兩聲，站起身，手裡拿枝筆當麥克風：

〃不珍惜後代子孫生活環境的人（豬），會贊成蓋核電廠（吃很多）；〃

〃國民黨（你）也贊成蓋核電廠（吃很多），〃

〃所以國民黨（你）是不珍惜後代子孫生活環境的自私政黨（豬），

是歷史的罪人！選民的眼睛是雪亮的，我們要用選票加以唾棄！〃

柏森望著我，笑嘻嘻說：

〃菜蟲，這樣夠酷吧？如果政治立場不一樣，再把關鍵詞改一改就行。〃

〃太扯了吧。〃

〃怎麼會扯呢？臺灣的立法院每天都充斥著這種語言啊。〃

說的也是。不過我只是單純的小老百姓，不敢妄談政治。

有次辯論社舉辦紅白對抗賽，將新進社員分成兩組，進行辯論。

記得那次的辯論題目好像叫做〃談戀愛會不會使一個人喪失理性〃。

柏森和我，還有一個機械系的大一男生，代表反方。

正方也是三個人，兩男一女。

那個女孩子長得很可愛，還綁了兩條長長的辮子。

正方的觀點一直鎖定在談戀愛的人總會做出很多不理性的行為。

以學生而言，即使隔天要期末考，晚上還是會跟女孩子看電影。

或是半夜在女孩樓下彈吉他大唱情歌，不怕被憤怒的鄰居圍毆。

為了愛情茶不思飯不想睡不著的人，更是所在多有。

而許多瘋狂行為的產生，通常也是因為追求愛情。

更有甚者，為了愛情而想不開自殺，或是殺害情敵與愛人，也時有所聞。

〃例如著名的愛德華八世，放棄王位而成為溫莎公爵，只為了和心愛的辛普森夫人廝守終生。辛普森夫人是個離過兩次婚的婦人，溫莎公爵竟然為她失去王位並被流放，我們能說溫莎公爵沒有失去理性嗎？〃

那個綁著辮子的女孩，左手抓著辮子，右手指著我，大聲地說。

我在答辯時，首先定義理性應是思考的〃過程〃，而非〃結果〃。

所以不能因為經過思考的結果和一般人不一樣，就否定他沒經過思考。

舉例來說，如果在白色與黑色之間，大家都選白色，卻有一個人選黑色。

並不能因此判定那個人沒有理性，只不過在一般人眼裡他是不正常而已。

正不正常只是多與少的區別，沒有對與錯，更與理不理性無關。

就像愛因斯坦智商比正常人高很多，表示他不正常，但能說他不理性嗎？

〃英國的溫莎公爵不愛江山愛美人，這是因為對他而言美人比較重要。

即使一般人都覺得江山比較重要，那也只是價值觀上的差異。不應該因為這種不同的價值觀，就認定溫莎公爵因為愛情而失去理性。〃

我沒綁辮子，又不甘示弱，左手隨便抓著一撮頭髮，右手也指著她。

柏森站起身準備結辯時，右手還在桌子下方對我比個〃V〃手勢。

〃對方辯友舉出許多因為'愛情'而殺人或自殺的極端結果做例子，來證明'談戀愛'是不理性的……〃

柏森的語調很激昂。這語調我很熟悉，好像是？……

〃我方想反駁的是，即使有許多人為了'金錢'而殺人或自殺，就能證明'賺錢'是不理性的嗎？〃

柏森把語氣再加強一些，我終於知道了，那是在話劇社時念對白的方式。

〃所以我方認為，'談戀愛並不會使一個人喪失理性'。謝謝！〃

柏森下臺時，答禮的姿勢是土風舞社的邀舞動作。

結果揭曉，我們代表的反方獲勝，柏森還獲得該場比賽的最佳辯士。

學長說我表現得也不錯，只是抓頭髮的樣子，看起來實在很像猴子。

〃可惜這是辯論比賽，不是馬戲團表