第79部分(第3/4 頁)

世紀初有人說，德國的大學落後英法200年；但是，柏林大學建立之後50年，德國大學就木秀於林了。如果說更長一點，也就不到100年的時間，從落後其他國家200年而達到其他國家遠遠不能趕上的高度。在哲學、物理學、數學、醫學、社會學、政治學、經濟學等等領域有那麼多科學家、思想家，他們奠定了現代科學、哲學的基本觀念、思想。

很多事情的關鍵是觀念怎麼突破。在現在的體制下，為什麼非要把大學變成一個行政機構的從屬單位？既然依法治國，就可以主要透過法律制度來管理大學。大學已經是法人了，就讓它成為真正的法人。現在提倡改善執政能力，就不能說一種管理方式就是對的，另一種管理方式就是錯的。”

“不錯，現在就是政府管的太多，可是偏偏有些該管的沒管明白，一些不該管的事情，卻又非要插手。說到底，還是利益在中作怪，有利益的事情大家爭著要管，可沒有利益的事情，卻沒人願意去理會。”孫長林從政幾十年，對這些事情早看明白了。

林夕繼續道：“而且我覺得正統知識分子受到束縛太多了，如果這個束縛人的制度一旦去掉。人地創造力就會極大發揮出來。”

小月卻不同意的道：“其實現在大學裡的教授也有很多自由，但是仍有很多人學術道德、學術標準已經喪失。如果制度改變了，給了這些人更我的學術自由、研究自由，會不會有人濫用自由？”

“自由意味著什麼？意味著教授可以組成各種團體，而這類團體有自己的學術、道德要求，有自律；自由意味著學生可以組成團體，保護自己的利益。學術自由意味著教授會受到更多的批評。在學術規範方面受到更多地外在約束。自由意味學校為了自己的榮譽，可以剔除沒有學術操守地教授。哪怕你再有名我也要開除。”

“自由意味著大學之間需要公平和公開的競爭，因此也就有更多更全面的彼此監督。既然“一流”不是靠行政決定的，公開的學術批評就會起大作用。美國的大學制度是最自由的，大學之間地競爭在世界上也是最激烈的，所以它們現在也是最厲害的。同時，美國大學對教授學術操守的要求也在最高一檔。

在現代社會，自由總是與法治聯絡在一起的。自由薄弱的社會。必定就是法治薄弱的社會。

大學制度依賴於社會的基本制度，所以不能對大學提出很高地要求，卻看不到大學制度受社會制度的影響。在一個比較開放自由的社會里，大學制度不一定就是好的；但如果社會不開放、不自由，大學制度必定好不了。比如，現在的研究生入學考試製度真是弊病叢生。像美國那種錄取制度，就非常合理。讀研究生不用再做專業考試，考一個GRE。或者再有TOFEL，加上自述、大學成績、推薦書，可以投很多學校，然後學校根據你的綜合成績、素質來篩選。大學成績自然長期有效，一個GRE可以用五年，今年不行明年還可以再投。學生省了多少麻煩、時間和精力！

我們這裡地考試讓那些最有創造力的年輕人，為了考試，整天去複習大學學習過的內容，背那些無聊的內容，浪費精力、浪費時間、浪費金錢。想一想，如果美國的大學錄取研究生也像我們這樣考試，不要說別的，有幾個人能夠付得起到美國去考試的路費？再加上覆試，有幾個正統學生能夠到美國去留學？如果不考慮語言等方面的困難，“考”美國大學的研究生真是比考正統大學的研究生容易得多。

比較一下。就會看到什麼是好地錄取制度了。正統人本來很聰明。大學優秀生源地基數那麼大，又有幾千年的文化和重視教育地傳統。為什麼難出創造型的人物？現在大學的教學方式、考試方式，似乎有很多是專門要壓制、扼殺學生的創造性和自主能力的，這就是原因之一。

我覺得在我們國家也應該學習西方的先進經驗，實行完全的學分制。學分修滿，碩士論文、博士論文做好，答辯透過就可以畢業了。比如，博士生學習，聰明、用功的人三年就可以畢業，不那麼用功的人，或者碰到其他困難的，五年畢業也可以。”

孫長林又問道：“那你覺得，現在整個教育現狀，最大的問題是什麼？”

林夕沉思了一會兒才道：“我認為，正統教育最大的問題不是別的，是缺乏對人基本尊重的觀念。煤礦不斷爆炸，礦主前赴後繼地促成此類災難，他們有過惻隱之心嗎？那麼多排放有毒汙水的企業，導致那麼多人得癌症和其他絕症死亡；多少政府官員對於人民生命、疾苦的冷漠無情，如此等等，媒體上俯拾即是。

這些人都受