第11部分(第2/4 頁)

它們正用著獨特的感應方式這樣對我傾訴。這種方式只有法醫才能感覺得出來。

“嗯，我來了！”我在心裡這樣和應道。

在看不見的交流中，我開始了對現場的觀察。

我最感興趣的地方，是男死者倒地的位置。現場照片顯示，在他的旁邊地面上，曾有一堆植物類的殘渣。

取出帶在身邊的相機，我對著那個地方拍了幾張照片。然後從口袋裡掏出一把卷尺，先測了測牆面的高度，再附下身在地面上測量了起來。

勘查現場是一個資訊收集的過程，案件的推斷是靠一個個資料累積起來的！

“需要記錄嗎？師父。”李智林問道。

我點點頭：“你用筆記一下，牆面高二米五，地面瓷磚的長和寬都是五十公分……”

回到辦公室後，我把從現場拍下的數碼照片挎貝到電腦裡，再將案卷裡原來的現場照片翻拍了下來。然後用電腦裡的編輯軟體，把兩種照片編排在了一起。

因為照片裡的牆面高度和地面瓷磚長度是已知的，可以做為其他物體的參照物，用軟體將兩種照片作同等放大處理後，利用比例計演算法可以得出那些物體的一些資料。

處理完照片，我和李智林開始對案情進行重新分析。

“現在再看看我們收集到的資訊碎片，有什麼不一樣的結論嗎？”我想先聽聽李智林的看法。

“在案發時間上，兩人是一同進的餐，死亡的時間也基本相同。”李智林說道，“因為除了男死者的胃裡多了一樣食物，兩人所吃的其他食物種類一樣，狀態基本相同，是飯後不久死亡的。”

我點點頭表示贊同，接著又問：“案件發生過程是怎樣的呢？”

“從與空間有關的資料來看，案發時現場的鋪面是關著的，四周門窗緊閉；兩具屍體躺在一起，身下是血泊，牆面上有噴濺的血跡，但只有女死者有開放性傷口，男死者有中毒跡象，中毒原因不明。可以得出，兇手與男女死者有較長時間的相處，男死者中毒在先，女死者被刺在後。兇手是預謀已久，故意讓男死者中毒失去行動能力，在控制了場面後刺死了女受害人。”

“不！”我搖搖頭，“女受害人是被男死者殺害的！”

“什麼？”李智林大吃一驚，“師父是怎麼得出這樣的結論的！”

“正如你原來所說，正確的結論必須建立在排盡其他可能性的依據上。”我說，“尤其在男女死者死亡的順序上，錯誤的判斷會使案件的偵破走入歧途！”

說著我從案卷裡取出一張現場照片：“在女死者的倒地位置，有一個女式挎包，應該是她隨身攜帶的。從照片上看不出這個包有什麼異常，但看到挎包的裝飾帶了沒有？它緊挨著男死者，我在網上查過相同品牌的包，這樣的裝飾帶長四十厘米，而透過電腦軟體的比例計算，現場上的包帶長只有三十厘米。這說明，還有十厘米是壓在男死者身下的。也就是說，男死者是在女死者的身上的物品掉落地之後倒下去的，換句話說，男死者死於女死者之後！印證這一點的，還有男死者身下的血泊，如果他先倒在地上，身下位置應該沒血才對！”

李智林拿過照片，仔細看了一陣，然後點頭稱是。

“在男死者的右手衣袖上，有女死者的血跡，原來他們以為，這是女死者倒下去後沾上去的。”我又取出另一張照片，繼續說道，“但仔細看一下這些血跡的形態可以得出，它們都是以較大的動能噴濺上去的，因此形成了這樣的箭頭狀，具有噴出這樣動能的血液的部位，只有動脈血管或者心臟。如果按照他們的解釋，男死者已經倒在了地上，衣袖下側就不應該有這樣的血跡，但我們看到的並不是這樣！在男死者衣袖的下側，依然可以發現這樣的血跡，而且血跡的噴濺方向是指向男死者的。這就說明，男死者站立時，右手是朝向女死者噴血部位的！”

“師父的意思，就是男死者右手持刀刺穿了女死者的心臟吧！”李智林聽明白了我的意思。

“沒錯！”我說，“其實在現場那把刀的刀柄上，早就檢驗出來有男死者的指紋，最直接地印證了這樣的事實。不過，因為那把刀是男死者家裡的，所以大家都認為有他的指紋理所當然，不能就據此認定是他行的兇！只是他們沒有觀察到，這枚指紋的四周有血跡，而指紋形成的範圍內並沒有血跡？為什麼會這樣呢？這是因為留指紋的人在血液噴濺時握著刀，手指阻擋了濺來的血液！此外，此前男死者先亡的結論矇蔽了所有人，所以沒有人敢斷言是他殺害了女死者！”