第24部分(第3/4 頁)

，各種猜疑、評論、非議……會一併而來，他的平靜的、自由自在的生活，從此就沒了。

他心裡閃過了一句話：這招兒真他媽夠陰的！

葉子農平靜地注視著沃爾斯，腦子裡在判斷：沃爾斯只是個前臺執行者，不該他知道的他是不會知道的，這個角色不可能完全瞭解內幕，即使他個人對這事有疑問，也只能心存疑問地執行下去，因為沒有人可以給他一個解。跟這個人是不能較真的，也說不著，如果接受這是紐約那場不愉快的延續，就不要為難這個必經程式的執行者。

葉子農平淡地說：“明白了，您這是代表組織對我考察。”

沃爾斯笑笑，說：“我能向您提幾個問題嗎？”

葉子農說：“您請。”

沃爾斯說：“您對民主是怎麼看的？我想聽聽您的見解。”

葉子農說：“我只見了，沒解。民主有那麼多說法，尺子一大堆，該拿哪把量呢？各自量能量出一堆真理，相互量能量出一堆偽命題，也就無所謂對錯了，都各自揣著吧。這又不是貨幣兌換，有個匯率還能換算換算。”

沃爾斯說：“看來您不想談這個話題。”

葉子農說：“沒個定義，怎麼解呢？解什麼呢？”

沃爾斯說：“民主就是權利平等的思想。”

葉子農說：“不管您這個主是主僕還是主次，總之是主了。既然都主了，咱就別說什麼平等了，已經沒地兒擱了。好，這算是摳字眼，那您這個權是什麼權呢？是發言權？還是決定權？都發言聽誰的？都決定聽誰的？說來說去還是數人頭。簡單的數人頭與不是簡單的數人頭，有什麼質的不同嗎？數人頭就是民主嗎？”

沃爾斯說：“我給您一個假定權，假定由您來定義民主，您會怎麼定義？”

葉子農說：“您給我個假定權我也不敢定義，沒這個能力。以前我還有點看法，後來就越看越糊塗了，已經不知道什麼是民主了。”

沃爾斯說：“您以前怎麼看？”

葉子農說：“以前我認為民主是家天下歷史條件的產物，是主僕的思維，民天下之後的民主是一個頭上安頭的偽命題，真正的民主是不緣起民主命題的民主，主僕關係與人民的根本利益所能允許的公民基本權利是兩碼事。凡是國家所有權屬於人民的，就是民主。凡是人民的意志體現了人民的根本利益的，就是好民主。”

沃爾斯思索了片刻，說：“我想請您解釋一下您所說的家天下和民天下。”

葉子農說：“過去國家是皇帝他們家的，叫家天下，皇為主，民為僕，人民都是皇帝的子民。民主不是誰給誰發福利，是生產力的發展要求掙脫皇權制度束縛的歷史必然，是利益要求，是根本利益的轉移。如果民主是民天下取代家天下，那麼家天下的消亡既是民天下的實現，同時也是民天下歷史訴求的消亡。”

沃爾斯說：“黨天下，官天下，民還是僕，就不需要民主了嗎？”

葉子農說：“這也是一個偽命題，不僅是主僕的思維，而且是鬥爭的思維。民天下基礎上的管理方法不屬於民不民主的判斷，屬於科不科學、有不有效的判斷，不是一個範疇的問題。授權在人民，人民是給自己的利益選擇執行者，不是給自己選擇天敵。”

沃爾斯以一個考察者的姿態沉思了一會兒，說：“嗯，這也是一種觀點。”他平靜地喝了一小口咖啡，又說，“再一個問題，您對NRG民主聯盟是怎麼看的？”

葉子農說：“我對貴聯盟瞭解不多，僅我接觸到的資料，NRG聯盟對世界反法西斯戰爭的勝利作出過自己的貢獻，贏得了國際社會的讚譽。但是戰後貴聯盟的某些做法就不那麼容易評價了，至少我個人不是很贊成。”

沃爾斯說：“您是指標對中國的人權提案嗎？”

葉子農說：“包括這個，不特指跟中國有關的。民主就是一服再好的藥，您也得賣給對症的人，您不能不管人家有病沒病，也不管人家得的是什麼病，逢人都開這服藥。如果貴聯盟是以售藥為己任，那基本就是個野郎中了。”

沃爾斯問：“什麼是野郎中？”

葉子農說：“就是不靠譜的醫生。”

沃爾斯明白了野郎中的意思，說：“民主是人類的理想。”

葉子農說：“有很多人前腳揣上民主，後腳就去燒香磕頭了，就去做禮拜了，他還是要給自己再找個主，就像英國保留了王室，日本保留了天皇，人民需要，國情需要，尊重人民的傳統、感情，正視各國的民族、地理和發展水平