第8部分(第2/4 頁)

，繼《史記》、（漢書》之後的中外學者圍繞秦平嶺南到底始於何時的問題，展開了無休止的論爭，並漸漸形成’了四種不同的說法。

第一種說法認為，這場戰爭開始於秦王贏政二十五年（公元前222年）。持這種說法的代表人物是清代史學家仇池石，他在其編著的《羊城古鈔》一書中認為：“始皇二十五年，遣王剪南征百粵，略定陸梁地，以為南海、桂林、象郡。”由此仇池石認為秦統一嶺南的戰爭是從公元前222年開始，於此年結束並設嶺南三郡的。

第二種說法認為開始於秦始皇二十六年（公元前221年），持此種說法的主要代表人物是明代人郭輩和法國人鄂盧梭，其中郭輩明確地把秦設南海等三郡的時間定於公元前221年。鄂盧梭則根據《淮南子4人間訓》中有關秦派出5O萬大軍的說法，認為：“似乎《淮南子》所言之役，應在公元前221年。”

第三種說法認為開始於秦始皇二十八年（公元前219年），廣東學者余天熾即持此說。

第四種說法認為開始於秦始皇二十九年（公元前218年），越南史學家陶維英即持此說。他在其所著的名著《越南古代史》一書中，明確表示“秦朝發兵應在公元前218年”。

以上四種說法，其時間跨度從公元前222年到公元前2I8年，這些說法雖然各有各的論據和理由，但又有不盡完善和推理的成分。按照史學家、考古學家張榮芳、黃淼章的推斷和論證，以上四種說法，前三種離歷史史實較遠，只有越南史學家陶維英提出的第四種，也就是公元前218年一說比較符合史實，其主要理由是：

據《淮南子·人間訓》所說的秦軍“三年不解甲弛弩”這段記載，聯想到平定嶺南為公元前214年這一明確記載，那麼由公元前214年上推3年則為公元前217年。就在這一年，《史記，秦始皇本紀》明確記為“無事”，故此，秦發動戰爭之年就只能是公元前218年了。

當然，這個推斷和結論也有不少學者提出質疑和相反的意見，有的學者仍固執地認為秦平嶺南的戰爭最遲不超過秦始皇二十八年（公元前219年）。主要理由是，這一年秦始皇曾東巡並在琅邪臺的刻石中列舉其疆域有“南盡北戶”，這個“北戶”即“北向戶”，秦時泛指五嶺以南地區。如果此時秦軍沒有開赴嶺南，秦始皇為何要把嶺南當做秦朝的版圖而論定？從《史記》記載看，這次秦始皇的東巡，足跡曾到達了衡山，這個衡山離五嶺山脈不遠，應與嶺南戰爭有關。以上觀點遭到了歷史學家何清谷等人的反對。儘管《史記·秦始皇本紀》中有公元前221年“東至海暨朝鮮，西至臨挑、羌中，南至北向戶，北據河為塞，並陰山至遼東”的記載，於是便有人認為這是官方文告，並根據“南至北向戶”這一提法斷定此年秦軍已到嶺南。何先生認為以上記述不像政府文告，而是司馬遷概括的秦王朝後期的疆域，如文中“北據河為塞”，顯然是公元前214年蒙恬北逐匈奴後秦的北疆，因而不能據此確定秦進軍嶺南的時間。

不管以上的推斷和論證誰是誰非，秦始皇在蕩平六國並建立起強大的秦王朝不久，即派出大軍攻伐嶺南則是事實。在這場戰爭中，秦軍的總指揮官屠維指揮五路大軍，分別從五個方向撲向嶺南。I1從文獻記載看，五路大軍中的一、二路是用來對付越族中的一支—西販族的。第一路塞譚城之嶺。據專家考證，這裡說的譚城之嶺就是如今的越城嶺，蜿蜒於廣西東北部和湖南邊境，向南沿湘桂走廊可達西威族地區。第二路守九疑之塞。九疑山在今湖南寧遠縣南，由此向西南，越都龐嶺進人廣西，再沿賀江而南亦可與西啞人接觸。從歷史記載來看，“塞”和“守”並非進攻之意，可能由於西販族人的強悍與分散，秦軍不敢貿然行動，只好暫時採取防守戰略，當眾多的秦軍在南越戰場上大顯身手時，這兩路大軍才以進攻的姿態沿上述兩條路線向西販人的聚集區推進。與第一、第二路軍不同的是，第三、第四路秦軍好像一開始就以進攻的姿態出現在南越戰場上，尤其是“處番禺之都”的秦軍。在老將任囂的指揮下，他月l＇以贛江上游作為前進基地，越過梅嶺後，便在橫浦（今南雄縣城附近）暫時駐紮下來，伐木造船，然後到今夭的曲江、英德、清遠，逐站築城以確保隊伍能穩步前進，最後抵達海邊的番禺。

任囂所率領的這支部隊是幾路大軍中最為神速的一支，到達番禺後，任囂便選擇適當的地方，建立起一座小城，後來人們便稱它為任囂城，這座城是秦南海郡的郡城—番禺城，也就是最早的廣州城。第四路軍守南野，這裡所說的