第31部分(第3/4 頁)

‘直到九點。’因為她很明白如果說是十二點左右，那麼下一個問題就會是‘有人看到他離開嗎？’——因為那時候鎮裡的居民已經起床四處活動了，不大可能沒人看到。很好。然而格雷厄姆聽說之後對自己說：‘我要做得比這個好才行，我很有可能被那個年輕人看到了。我會說這兩天晚上和白天都和吉米·弗萊明在巴格勒南偷獵，吉米會為我作證。’這是他提出的第二個不在場證明。”

“就我所知，吉米·弗萊明確實為他作證了。”檢察官翻了翻檔案，出聲發言。

“哦，是的。”鄧肯繼續說，“吉米·弗萊明是斯圖爾特最大的撒謊人。另外，格雷厄姆肯定也很得這群偷獵者的歡心，他們都會撒謊保護他。”

“非常正確，”麥克弗森說道，“他們甚至都不必撒謊。他們有半個晚上在一起偷獵，半天在一起睡覺。格雷厄姆怎能避開他們的注意，離開去殺人呢——對了，還要畫那幅畫？他或許會說他出去走了走。或者他們都睡著了，沒有人注意到他什麼時候離開，什麼時候回來，不是嗎？”

“鄧肯，你的看法是坎貝爾確實來到了米諾奇——具體是什麼時候？”

“這一點很清楚。”溫西說，“我們已經知道弗格森的時間表，沒必要懷疑它們的真實性。根據這種假設，他是七點半出發，如果按照平常的速度開車，走完二十七英里差不多要一個小時。假設他八點半到了那裡，把畫具都拿出來。而格雷厄姆正在散步，假設是八點四十五分逛到了那附近。他們發生了爭吵，而坎貝爾被推到河裡，死了。在這樣的夏天，早上九點的時候，格雷厄姆開始作畫。這花費了他一個半小時，我們知道——因為我們看他畫過——至少，我看過。這時已經是十點半。我們都知道他在十一點過五分的時候仍然在那裡，因此我們必須假設他還待在那裡。這也是非常有可能的，如果格雷厄姆是兇手，那麼當我看著他畫的時候，他其實是在模仿自己的作品，就應該比第一次更快一些。他完成的時候，正好有一個好奇的路人經過，於是他溜回睡覺的朋友們那裡，那些朋友隨後都作證說他在這段時間裡和他們在一起。這就是你的理論，是不是，鄧肯？”

“是的，就是這樣。”鄧肯滿足地說。

“就目前來說，還不壞。”勳爵點頭道，那個架勢好像正在品嚐一杯陳年的波爾多酒，“這裡面至少有三個疑點，但是我想，一點點善意的解釋也許可以推翻它們。首先，醫生的檢驗被完全推翻，由於他本人並不介意，我們也不必介意；第二，誰吃了坎貝爾的早餐？好吧，我們假設他前天晚上喝得酩酊大醉，但他仍然勇敢地煮雞蛋，切鹹肉，可是做好之後，卻又不喜歡它們的樣子，就把它們都掀進火裡。或者我們可以假設——儘管我不願意這麼做——格林夫人吃掉了它們，卻又不承認。再或者我們可以假設是坎貝爾吃了它們，接著吐出來了，隨後又灌了一肚子威士忌。這些假設也能夠解釋我們目前發現的情況，是不是，醫生？

“然後還有坎貝爾莫里斯的汙漬，我們目前認定是腳踏車輪胎的痕跡，但也有可能是別的東西造成的。我在案發現場就指出了它們——當然我不會執迷於此——它們還沒有重要到可以摧毀一個理論。

“鄧肯重構的這個獨特故事中，最大的問題就是九點三十五分看到一輛車經過新加洛韋拐彎處的那個人。我恐怕鄧肯完全沒有對此作出解釋。但是，我們也可以說那個目擊者弄錯了。如果一個醫生都會弄錯，那麼一個老實的工人完全有可能弄錯。他沒有看清車牌號，所以完全可能是另外一輛莫里斯。”

“但是那輛車後座毛毯下面有隆起的物體，”局長說道，“還有司機穿的那個顯著的大氅。你不能忽略這一點。”

“不能嗎？”溫西說，“那你還不瞭解我。我甚至能忽略正在飛馳的消防車。你們一直在告訴大家有一個人穿著顯眼的大氅，開著一輛莫里斯，車後面有一堆行李，對嗎？好吧，你知道你在告訴別人一些事情的時候會發生什麼嗎？一個人的描述有一部分與他看到的事實相對應，而其餘的都屬於想象。那天早晨可能有幾十輛莫里斯從道格拉斯城堡和斯特蘭拉爾之間的主路上經過，可能有一半人車裡載著行李。幾位先生的穿著也是五花八門，很難記住。那個人在那個時候沒有特殊的理由一定要注意到它，只不過偶爾向它瞟了一眼而已。也有可能他當時騎車並不專心，那輛車擋了他的道，讓他非常惱怒。如果他告訴自己遇到了一個亡命之徒，那他就不會堅持記住一些與此矛盾的事情。很多人記住的事情比他們實際看到的要多。”

“非常正確