第21部分(第4/4 頁)

筆十分可觀的賠償金。

再後來，就是陸雅找上門了。

“我沒懂……你們說的出差錯，是指什麼？”趙慈疑惑地看著他，“Karl和對方沒仇？對方沒受傷？還是謀殺方式不對？”

“不是，你父親的確打傷了對方，導致對方左臂截癱，因為當時這個傷是在拳擊場外造成的，屬於故意傷害罪。但當時你父親與對方達成了和解，過程怎樣LMPB不清楚，結果是對方沒有報警。我們在稽核資料的過程中也向醫院求證過此次事故，他們證實了手術的真實性，並向我們出示了你父親簽名的手術賬單。”陸雅說完這個，翻了一本書，遞給他，“這件事因為沒有報警，也沒有提起過公訴，所以沒有留案底。”

趙慈看著書頁，正是講“故意傷害罪”的部分。

“這是事件的起因。”陸雅頓了頓，又道，“但因為時隔久遠，並且LMPB的資料審查是避開被謀殺人的，所以他們兩人發生爭執的理由我們只能從申請人的片面描述來看，不過這不重要，因為我們要審查的是申請人被打至截癱的事實。”

“起爭執的理由不重要嗎？”趙慈不甚贊同。

“如果是在當時那個傷害事件情境下，那麼爭執的理由是十分重要的，因為這將用於定義你父親的行為是否為故意傷害，又或者是正當防衛。但這個爭執的理由在LMPB的規則上就不重要了，因為申請人提出的謀殺理由是——此次左臂截癱事故造成的身體、心理及精神傷害，並影響了他的職業與家庭。你明白這兩者之間的區別了嗎？”

趙慈分析道：“在傷害事件中，爭執的理由用來定義事件的性質，而在申請合法謀殺的事件中，申請的理由是這件事帶來的後果。”

陸雅點頭：“對，我們需要審查的只是申請人描述中的這些理由是否屬實。比如他的手術是否真實，工作和家庭是否真的因此受到影響，他的精神狀態是否因那次事件發生巨大改變等等。”

趙慈明白了，立刻問：“我記得你們的人來我家找我時，說的就是審查過程出了問題。是哪裡出了問題？”

“在這之前，我先給你普及一下LMPB的工作流程。當申請書提出後，第一步先確定申請理由是否屬於其他法制機構的處理範疇，如果可