第84部分(第4/4 頁)

能為惡，而移於彼地便能為善乎？豈有

於民籍則為惡，而改於軍籍竟能為善乎？是誠不可解也！夫宦遊與流寓之人，多隨處為家，離其故上有二、三千里，甚

至四、五千裡者，曷常不與流罪相若哉？一、六贓內常人盜一款，所當革也。夫監守盜者，原繫有職之人，監守官物，

而反侵沒入己，推其心為欺上，論其罪屬故犯，非盜也，而名之曰”盜“，是深惡之詞。所以計贓之多少，而定其罪之

輕重。若常人之盜在官之物，與盜民間之物，推其心，不過鼠竊狗偷，均之盜也！今常人盜之律，與枉法贓同科，八十

兩便絞，竊盜之律，與不枉法贓同科，至一百二十兩乃絞。所犯本無以異，而律則大有攸別。特為上者所重在貨物，故

並其罪而重之耳！昔漢文帝為三代以下之賢君。有人盜去太廟玉環，必欲誅之，而廷慰張釋之論止罰金，且雲：”若盜

長陵一抔土。其罪又當何以加諸？“嗟乎！釋之之論罰金，雖過於從輕，然止以盜論，而不以盜官物為重於盜民間之物。

則其義當矣！後之人君，若漢文帝之以怒動誅者，正恐不少；而欲求刑官如釋之之犯顏直諫者，恐千載而不可得一

二！則莫若並常人盜之名色而革之，無分官物與民物，總入於竊盜同科為善乎！一、竊盜以贓定罪之律，亦所當革也。

《春秋》之法，首重誅心。彼為盜者，得贓雖有多寡之殊，而原其為盜之心則一。若必以贓數定罪，則輕者不過笞杖，

重者乃至於絞。何以同一盜心，而罪之懸絕若是？夫不幸而得贓少者，猶幸而罪甚輕，其盜心固不容已；即不幸而罹重

罪者，猶幸而得贓多，其盜心亦斷不肯止。是則生之、殺之，皆不足以勸懲其後。要知偷兒之入人家，必盡其所取而後

已，烏得有詭避夫絞罪，而兢兢焉以一百二十兩之內為準則乎？故計贓定罪，但可施之於枉法不枉法，以事取人之財者，

斷不可加之於為盜者也。一、坐贓致罪，尤所當革也。夫所謂坐贓者，不過寮寀饋送之禮，與上下交接之儀。其間吉凶

慶弔、幣帛往來，雖聖賢亦不能免。

孟氏雲：“其交也以道，其接也以禮，斯孔子受之矣！”即“坐”之一字，顧名思義，原屬非贓而坐之，又烏足以

服人之心？聖王之世，法網寬大，豈宜有此？將欲舉天下之臣民，皆為於陵仲子，如蚯蚓而後可哉！若其結交請託，暮

夜投金，自有枉法與不枉法。二者律文，森然具在，原不可以此藉口而倖免也者。

一、七殺內“故殺”之條宜革也。夫殺人者償命，乃天地之�