第19部分(第3/4 頁)

側門牙，一左一右；藍田猿人只有一個下頷骨；丁村人，只有三顆牙齒，一小塊頭蓋骨；馬壩人，只有一個不完整的頭蓋骨；柳江人，只有一個完整的頭蓋骨，四個完整胸椎及五段肋骨；資陽人，只有一塊頭蓋骨，一塊完整的硬顎；山頂洞人略多一些，有三個完整的頭蓋骨，幾十顆牙齒和一些脊椎骨。要知道，從元謀猿人到山頂洞人中間有150萬年的時間，我們僅憑一點點資料竟然能勾畫出人類150萬年的發展史，真有些不可思議。你怎麼能用一小塊頭骨就確定它是人還是猿，或者是其他什麼東西？無論如何，讀著古人類學家給我們的結論，總有一種模模糊糊的感覺。

外國的古人類研究同樣存在這個問題。《化石》雜誌1995年第一期曾報道，衣索比亞的亞的斯亞貝巴舉行了一次記者招待會，會上，科學家展示了大約450萬年前人類始祖的化石，命名為南方古猿，其證據：頭城後部一小塊，耳骨和牙齒的一些碎片。1856年，在德國迪賽爾多夫城附近的尼安德特河谷的一個山洞裡，人們發現了一塊不完整的頭骨和幾根腿骨化石，從此，尼安德特人竟然成了早期智人的代名詞，雖然後來又有少量發現，但證據乃不充分。

事實上，關於人類進化體系中的化石不完整性，早在19世紀英國的郝胥黎就曾指出過，人類不能直接從猿進化而來，中間存在一個巨大的化石空白區。至今的考古學也同樣證實，所謂的新人之後有4萬年的化石空白，這4萬多年裡，正在進化中的猿類跑到哪裡去了呢？難道是跑到另外一顆星球去完成進化了嗎？實際上，不但是人類，幾乎所有的生物都沒有進化中期的化石，為解決這種尷尬，科學家只有提出〃突變學說〃，即生物的進化不是逐漸完成的，而是在一個特定的環境下突然發生的。但這也是假設，而且更加沒有證據。

其次，在考古測定方面也存在許多問題。目前我們考古測定通常使用碳…14測定法，但碳…14很不穩定，年代越遠，差距也就越大，在人類化石的測定方面，有的誤差幾萬年或幾十萬年。比如，元謀猿人170萬…100萬年，相差了70萬年，藍田猿人115萬…75萬年，相差了40萬年。

還有，關於人類起源的研究時間並不算長，在20世紀初期的時候，一些學者認為，人類大約出現於4000多年以前，後來經過考古發現，把這個年代逐步高移1萬年、2．5萬，結果定為4萬年。再往後，美國科學家提出了10萬年說，現在又提出了450萬年說，這種大動盪的本身也說明了一些問題，而且在這其中也伴隨著相當大的學術爭論。

因此，有不少人對這套進化模式持懷疑態度。儘管從猿到人的進化中有許多諸如考古等方面的證據，但仔細分析起來，其中仍不難發現許多問題，如猿人和古人之間的過渡型別是什麼？古．人是如何向新人飛躍的？是什麼力量促使他們變化的？為什麼缺少中間型別的化石？

有人從進化的角度提出疑問：脊椎動物的四肢都著地，這樣分散了脊椎骨的壓力，這從生物學的角度來講是合理的。而人卻是直立行走的，直立人的脊椎所承受的壓力過分集中，反而不如四肢行走的脊椎動物合理，為什麼會發生這種進化呢？它是進化還是退化？

現在有一個問題需要注意，由於人與動物的最大區別（在外形上）就是人能直立行走，而動物則是爬行，因此我們總是想盡辦法去解釋這種區別，由於人比動物要先進得多，因此在解釋時，我們總是首先確定這種區別的合理性，總是將這種區別看成是首尾相接的進化證據，這是不是也是一種誤區呢？大家都在討論直立行走的好處，那是因為我們人就是直立行走的，為什麼不去分析一下四肢行走的好處呢？

按照一般觀念認為，人類手腳的分工是在勞動過程中形成的，自然環境的變化將古猿趕出叢林，從而使前肢進化為手臂。而東非大裂谷地區的考察已經證實，這個前提條件至少在東非是不存在的，那麼促使猿人手腳分工的環境又在哪裡呢？同時，我們發現，藍田猿人和山頂洞人，他們生活的地區並不是大平原或草原，而是植物比較茂密的山區，世界其他地區的猿人生活環境也基本與此相類似。而在這種自然條件之下，用四肢行走難道不比只用後肢行走更為有利一些嗎？怎麼會發生手腳分化的進化呢？

再者，用血漿蛋白分子差異程度的定量測定發現，人與現在的大猿、黑猿最為接近，大約在4000萬年以前，人與大猿、黑猿分手。可奇怪的是，經過4000萬年漫長的歲月，大猿和黑猿幾乎沒有什麼明顯的變化，它們永遠屬於靈長類哺乳動物