第44部分(第1/4 頁)

環�又醒耄��皇芊�鈐際���緣悶淅鄭�蟣拘圓桓囊病！ �

這種大至曹錕，小至魏三鬧的，大小不同型別的軍閥，據當時研究軍閥有成績的專著，和筆者個人的計算，在十二年之內（一九一六─一九二八），大致在三千人左右，他們所統率的槍兵，總共不下百餘萬。可憐的中國，就在他們這三千多個大小軍閥的混戰之下，而沒有亡國滅種，也真是個奇蹟。（參見‘孤軍雜誌’，和文公直著「近三十年民國軍事史’，以及章伯鋒、李宗一主編‘北洋軍閥’，第一冊，頁一─一六六。）

因此本篇所謂‘皖系政權’，也就是漂浮在這種軍閥混戰的大湖之上的一隻由段祺瑞掌舵的破船，可是如上節所述，做為這個中央政府實際領袖的段祺瑞本人，卻沒個直屬的部隊和直轄的地盤。但是他和馮國璋二人卻是北洋系的元老，他們下面的省級軍閥，卻分別依附在他二人的旗號之下，逐漸變成黨同伐異的兩大派系，這就是後來的‘皖系’和‘直系’軍閥的來源了。因為段是安徽（皖）人；馮則是直隸（今河北）產也（兩系名稱亦另有說法，詳下文）。因此他們直皖兩系所控制的北京政府是什麼個東西，也就不言可喻了。

府院和國會的三頭馬車

記得不久之前，鄧公小平三起之後，某次曾在一公開場合，說明中國不能採用西方三權分立的議會政治。因為三權分立，實際上是‘三個政府’同時運作，行政工作，相互抵銷，效率太差，在中國斷不能施行，云云。當時棲身海外的社會科學家都難免暗笑小平太上。毛澤東那個土老兒，不懂啥叫‘人權’，鄧小平這個土老兒則不懂啥叫‘制衡’。

其實，鄧公如果是個史學教授，上臺講授早年中華民國政治史，他那套‘三個政府論’就完全正確了。袁世凱之所以要做皇帝，就是要把那行不通的三個政府變成一個政府。後來皖直奉三系政客把個北京政府搞得一團糟，也是因為那‘三個政府’的制度，在中國實在行不通之所致。

事有更可悲者，則是西方民主政府的三頭馬車，原是行政、立法和司法之三權分立也。‘院’指的是‘法院’，而不是‘國務院’。因此我們民國初年所搞的，事實上只是‘兩頭馬車’‘府院’和國會，或行政與立法分立而已。他們把‘法院’一直當成個冷衙門，被遺忘得一乾二淨。因此在民國初年，中國所搞的只是個兩頭馬車，已搞得亂成一團，真正的搞起三頭馬車來，哪還得了？甚矣，議會政治之難學也。

二戰後國共內戰，中共大搞其統戰時，喊出最漂亮的口號就是要強迫老K搞三頭馬車、三個政府。可是等到人民中國一旦成立，他就收起三權分立的老口號，而另外搞其民主‘專政’的一個政府了。最近老江也認為，中國如果要再搞西方式的議會政治，十二億人民就要捱餓。據說臺灣今日弄得水深火熱，也有人要勸陳水扁總統去掉點禍水，並改名陳太平，那也是臺灣搞西方式的三個政府搞出了毛病的結果。今日尚且如此，一百年前的民國初年，那還用說嗎？歷史發展形勢如此，夫復何言。

所以議會政治行之於中國，直到目前為止，實在真是三個政府，一點也不錯。鄧子名言，只是言其在中國施行的特色而已，原無大錯也。根據歷史的經驗，老江的話，亦未始沒有道理也。不信我們試看本篇所談的黎段之爭，其關鍵便是這‘三個政府論’，在中國無法實行的例項，形勢比人強，非兩個老軍閥的二‘人’之過也。

本書下載於金沙論壇，如需更多好書，請訪問：91txt

皖系政權的發展與‘參戰’的糾紛（下）

早年國會的特點

筆者曾一再強調，‘議會政府’（Parliamentary　Government）原是我國近現代史上，政治轉型運動的終極目標。不幸在轉型初期，這個議會卻是個無法躐等施行的體制，一個可笑的大衙門和政治盲腸。它那八百羅漢的議員也是頗為社會輿論所詬病的，生活腐化的高階官僚，何以如此呢？

首先是這八百羅漢之中，卻沒一個羅漢，是由中國老百姓真正投票選出來的。他們原是各省區之內，對革命有功的革命派和立憲派（老保皇黨），甚或是一些特地為競選議員而組織的各種社團的頭頭，相互鬥爭和協調，再經過各省縣的諮議局或省議會（也不是民選的），和各省都督，分別指派出來的，他們沒有選民。嚴格的說，他們也不代表老幾。他們之中當然不乏才智之士，如胡適所說的‘了不起的人物’。可是當時北京的政治環境，尤其是這個羅漢廟，卻是個逐漸腐爛的政治醬缸。任何才智