第13部分(第3/4 頁)

人外出十個月回家後，腹部多了一道疤痕，家人懷疑其肝臟被人竊取。目前，CT有兩種不同結果。他們和家屬一樣，疑惑很多，希望能諮詢一下有關的法醫學知識。真的很獨特。收到過不少新聞工作者的來信，一般要麼是要採訪我，要麼是要採用我的部落格內容，而來自新聞工作者的求助還是第一次。而求助的內容就更獨特了：竊取肝臟！如果當事人家屬的懷疑是真的，這可不是一件小事，絕不會有人竊取肝臟僅僅是為了自娛自樂，這讓人最直接的聯想就是供移植使用。從當事人事後仍然存活的事實來看，這不是一個人可以就能完成的任務：首先必須有高明的手術醫生，然後必須要有麻醉、護理人員及一大堆相關裝置，然後是必須有完善的供銷渠道——肝臟可不是每個人都需要，而組織配型成功更是一件可遇不可求的事情。從當事人腹部有手術疤痕，而且做了兩次CT看，家屬的懷疑並非完全沒有證據。我的興趣一下就來了。我很快了解到事情的大致經過：一位精神失常的男性走失，大約十個月後家人找到了他，卻意外地發現他的肚子上多了一道手術疤痕，大約十厘米長，在右上腹部。帶著巨大的疑問家人給他做了一個B超，而B超醫生的說法對大家無異於一個晴空霹靂：未見左半肝，建議CT複查。著急的家人帶著他一下子做了兩次CT，一次說未見左半肝，一次說左半肝顯影不良。家人可是懵了：這左半肝到底是在還是不在啊？也管不了三七二十一，先報了案再說。記者發現了這條訊息，要是真的是左半肝不見了，這個新聞絕對轟動，值得一個整版，說不定還是頭版頭條，但是編輯出於新聞工作者負責任的態度，決定核實一下這個訊息。巧合的是，他找到了我。更巧的是，我對任何懸疑的案件都感興趣。瞭解到這些情況並核實了CT報告後：我向編輯做出了以下回復：一、兩份CT報告並無矛盾，未見左半肝和左半肝顯影不良沒有實質性差別。二、B超和CT未見左半肝尚不足以證實肝臟一定就是被切除了，很多其他的情況也會出現未見左半肝，比如說先天性發育不良，以及肝臟疾病諸如膽結石之類導致的肝臟萎縮。三、要想證實肝臟是不是被切除了，最佳方案是做腹腔鏡檢查：在肚臍處打一個零點五厘米的小洞就可以直接看到肝臟，而術後只需要一個創可貼就可以了。四、我需要看一下腹部手術切口的照片。大約三分鐘後我看到了照片，看完照片我又向編輯做出了這樣的解釋：一、手術切口只有五厘米左右，沒有十厘米那麼長，因為比較一下就知道了，切口的長度只有三根指頭那麼寬。二、切口的位置離肝臟的位置肋緣下（肚子和肋骨交界的地方）還有五厘米以上的距離，無論是從切口的長度還是位置看，外科醫生幾乎不可能這樣完成一個肝葉切除手術。三、我寧可相信當事人曾經因為腸道疾病被人救治過，哈哈。編輯向我豎了一下大拇指，就去忙他的稿件去了。下面就是這個新聞的題目了：《他的左肝有沒有人動過？》。順手解決了一個小問題，我可不會因為這個“案件”原來並不是一個案件而有半點的失望，因為，對我來說，沒有任何案件需要我的出現才是我最大的期望。

對了，不知道有沒有人知道這件事情，證實我的判斷呢？

烈焰（1）

這棟三層樓的房子地面上的積水還沒有退盡；水面上漂浮著大量沒有燃盡的木片、雜物。我已經感受不到大火肆虐時炙熱的溫度，相反，我感受到的是從皮鞋鞋底和鞋面之間沁進來的陣陣涼意。我該穿長筒膠鞋來的，我在想。一滴冰涼的液體又滴落在了我裸露的後頸；用手一摸；原來是樓上的天花板還在滴水。我不禁舉目四望這個大火剛剛熄滅還不到兩小時的火災現場，一樓的樓梯間肯定就是火災起始的地方——那裡所有的雜物都已經燒得只剩下灰燼了，而一個已經完全變形的電線插座，無疑就是火源了。大火帶著濃煙曾經在這裡瘋狂地肆虐過，它們在白色的牆面上留下了經過的痕跡，火舌掠過的弧線是如此的優美，以至於我寧可相信它是一幅出自名家之手的印象派繪畫，而不願相信那是火魔曾經帶著獰笑從那裡呼嘯而過的印跡。我已經知道了這場火災的後果：幸好火災發生的時候只有兩戶人家在房間裡，其中一個房間住的是三位一起在外租房的女大學生，她們無一倖免全部遇難；而另外一家，居然是一位臥病不起的母親和一個不到十歲的小女孩，她們奇蹟般地得以生還了。樓梯的扶手已經全部碳化了，我不敢再把它們作為依靠，但是我仍然可以拾級而上，去探訪那發生在兩小時之前的令人動容的故事。網友評論選登圓圓eulb：第一次留言發現法醫大哥很喜歡用倒敘、蒙太奇的敘事手法；哈哈食客豬：暈